鳳凰寺 風 wrote:
心得:看完後，第一...(恕刪)
燃料稅改為隨油徵收就解決了
它在公路法中的徵收目的是"公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費"。
所以改名成汽車道路使用費不就得了~~~
要知道每一次縫補也會遭遇穿刺的痛。
vincent12 wrote:
如果道路的養護費用有一部分比率是來自牌照稅或是燃料稅 ,
那電動車也應該負擔一部分的費用 ,
畢竟電動車也在使用一樣的道路 ...
所以我才說菜政府就TMD白目
自己說要推廣，結果它們自己訂下的稅制卻是不利推廣電動車
至少當今的稅制來說，撇開那些被歸類在150cc以下的白牌電動車
怎麼看都是覺得稅制都在欺負省油、用油少、電動車的車主
人民當然有正當理由(稅制不合理)而不去買電動車
政府跟民代所該做的是讓稅制更公平
不論是電動車還是然油車，就是要有更公平的稅制去讓人民做選擇
結果菜政府用了一個最白目的解決手段叫做全面性的禁止燃油車
嘴巴說驗車驗過就好，事實上就是無止盡提升驗車標準
要打比喻就像用18歲體檢標準去檢視老人的體能，老人會通過體檢嗎??
去年蔡政府修空汙法就是在幹這樣事情
今天菜政府丟這個議題代表什麼意思
根本就是跟那些電動車主說[哈哈，一群笨蛋就這樣被我騙去買電動車]
再以二輪族角度看更諷刺，因為蔡政府從上任以來就一直在打壓、抹黑二輪族
為何電動機車換電公規會破局??
正因為光陽以台灣最大機車品牌立場說過[台灣機車騎士心態不佳，不該有用路權]
這句話完全說出當今菜政府的內心話，畢竟蔡政府推電動機車的目標
也是為了要分裂廣大的機車族，分裂之後才方便逐一擊破
消滅機車族這個終極目標都一直沒有變(就像中國大推禁摩政策)
再者說是道路使用費，那道路用最多的是誰??運輸業
但運輸業有繳交所謂的道路使用費嗎??
不但沒有，而且交通部還要花錢去補貼那些運輸業者
政府補貼業者之後，那些在底層、第一線做司機的收入有變好嗎??工作時數有改善嗎??
不做的話，運輸業三不五時包圍交通部，一次不行、多包幾次政府總會怕
從一例一休、UBER都看得出許多端兒，蔡政府唯一不甩的就只有二輪族
甚至就像之前有大客車業者聯手惡意癱瘓桃園機場周邊道路
那時多少想出國的人因此塞在路上被飛機放鴿子
交通部的態度卻只會兩手一攤說無法可管
對於權益受損的旅客也只會說是旅客自己不早點出門
遲到被放航空公司鴿子活該死好
內文搜尋
從 APP 打開
X