一下腳踏車一下機車~市長根本敵對機車族?下一屆還要選嗎? (第3頁)

sagrado
個人積分：673分
文章編號：71484038

673分

21樓

2018-12-25 7:39

忘了你忘了我 wrote:
一個沒有建設的市長，不用花到錢，當然還債速度快，這也可以讓他引以為傲?
沒有公共建設，就不可能增加就業機會，沒有了就業機會，如何增加消費，讓經濟活絡?

你說高雄花2000多億亂蓋有比較好？

台北不是為省而省，腐敗的政府該有的整頓要先做

後面要如何戶花錢來達到最大效益，要有全面規劃！

不是蓋一個公共工程只有蓋的人能分贓，而是短中長及區域都有明顯效應才能蓋！

比如很早期的新竹科學園區，比如中山高，比如台北捷運也是持續進行

Sagrado

sundorys

sundorys
個人積分：5421分
文章編號：71484044

5421分

22樓

2018-12-25 7:40

說個笑話：柯不做事情，歧視兩輪。

是誰拆除改建萬惡的重陽機車引道，以前幾任市長連提都不提，人家是說改就改。
請問以前市長有關心過任何一個機車族權益嗎？

機車騎出去，連機車停車格都被停滿滿，有些機車輪胎早就沒氣，有些機車常年霸佔格子，因為不用錢，真的需要的人就一直繞圈圈去移機車搬來搬去比較爽？

拜託一下啊，連20塊停一天都會唉唉叫的人走路搭捷運好嗎，把位子讓出來，我的時間不只值20塊錢，你的時間價值小於20塊，你可以選擇慢慢走路或搭車，反正台北交通這那發達。

tekken

tekken
個人積分：7204分
文章編號：71484062

7204分

23樓

2018-12-25 7:43

很多人一人有超過一輛機車，機車持有成本太低也是市容亂的主因

cu1077

cu1077
個人積分：485分
文章編號：71484147

485分

24樓

2018-12-25 8:01

支持使用者付費，從汽車格開始收費後，一些萬年不動的車、自動報廢消失，
機車格也一樣，一堆灰塵厚厚的佔者合法停車位不動，收費後自然這些車自己就會消失不見

shphd

shphd
個人積分：636分
文章編號：71484152

636分

25樓

2018-12-25 8:01

樓主可以客觀仔細觀察以下3個現象

1. 一般道路上駛過的汽車及機車，通常那個時速較快？
2. 汽車及機車所製造的噪音那個較大？
3. 道路上隨處亂停車的情形汽車與機車那個較多？

貪圖方便的同時也要考慮自身所造成的負面影響。

攝影愛好者

攝影愛好者
個人積分：4295分
文章編號：71484296

4295分

26樓

2018-12-25 8:22

a778875799 wrote:
北市機車停車一律收費，這樣不是分明就是敵對機車族(恕刪)

你坐捷運要不要收費? 這樣是歧視捷運族?
你開車要不要收費? 這樣是歧視開車族?

不用錢就一堆路霸
一定要好好整頓

Wasabia

Wasabia
個人積分：7310分
文章編號：71484392

7310分

27樓

2018-12-25 8:33

走路不收費
走路不收費
走路不收費
走路不收費

過去沒有，現在沒有，未來也不會有。
又兼具運動健身的效果。

bb123dd

bb123dd
個人積分：3502分
文章編號：71484468

3502分

28樓

2018-12-25 8:40

這樣不是分明就是敵對機車族
這樣不是分明就是敵對機車族?????????

>>> 不是
>>> 是敵對放著十幾天不動的機車

prestonchen

prestonchen
個人積分：53分
文章編號：71484546

53分

29樓

2018-12-25 8:46

我騎機車，超支持這種政策
萬年路霸佔車格，繳錢剛剛好而已
最好連那些巷弄裡無停車格的汽機車也能整頓一下
根本影響消防安全
都不怕哪天火災消防車開不進去嗎？

albertk1kil

albertk1kil
個人積分：17分
文章編號：71484669

17分

30樓

2018-12-25 8:55

仇視機車族這種言論真的很無腦

為什麼汽車停車格要收費機車不用？我覺得全台灣的路邊停車格都應該要收費才對，使用者付費的道理很難懂嗎？公共區域的停車格因為剛好在你家前面所以天生就該是你專屬的？有這種道理？

只有全面收費對所有市民才公平，憑什麼大家都有繳稅，你有免費停車格可以停～我家附近沒有所以我都要一直繞一直找停車位？

機車停一天才不到五十塊在那邊哀哀叫，是有多窮？如果一天五十的停車費付不出來乾脆把機車賣掉坐公車啦！

汽車停車格收費拿去補貼捷運１２９９吃到飽，以後機車停車格收費搞不好還會出現公車吃到飽，還道路一個清淨不好嗎？