車子還是有保險好(遇上肇逃的) (第3頁)

geoguide

geoguide
個人積分：1065分
文章編號：69370029

1065分

21樓

2018-07-19 10:39

你的邏輯很奇異.
莫非你對台灣有任何不滿就必須搬離台灣??

正是因為政府有強制幫人民做了基本保險,所以另外花錢的保險才變的不必要.
這樣你懂了吧.

強調必須買保險的人,想必平常坐汽車都會另外戴安全帽吧,否則就是自打臉了.

曾讚

曾讚
個人積分：1340分
文章編號：69371673

1340分

樓主

2018-07-19 12:31

geoguide wrote:
你的邏輯很奇異.莫...(恕刪)

那就繼續往下蓋吧

你的思考我只能説(特例獨行)

你說帶安全帽➡麻煩你先試一下
現在的車改鋁製的還不多

但已經很危險了撞了➡整片換
你說技術好❓好就算好别人撞你怎麼辦❔

肇責很少O的双方都可能有
一年几千上万的車碰車一但A上了沒5万解决不了
一般人也没美國時間處理這種鳥事有可能還可能上法院

嵐夜

嵐夜
個人積分：1067分
文章編號：69372363

1067分

23樓

2018-07-19 13:21

geoguide wrote: 就如你所說,如果撞到超跑,要賠維修費200萬,你保這幾千元哪來的無後顧之憂??
講的好像保險就能解決一切理賠的樣子....(恕刪)

我就算撞到超跑，維修費可以修300萬，他人意外死亡更可以賠到2千萬，保費也才1萬上下。

請問你沒保險，賠的起嗎？

曾讚

曾讚
個人積分：1340分
文章編號：69373385

1340分

樓主

2018-07-19 14:37

嵐夜 wrote:
我就算撞到超跑，維...(恕刪)

此人乃化外之人

不知➡超額責任險

han_chou1207

han_chou1207
個人積分：2分
文章編號：69374529

2分

25樓

2018-07-19 16:00

支付自己的修車費====>車體險
支付對方的修車費====>第三人財損
支付人的醫藥費 ====>乘客體傷 & 第三人體傷
怕撞到超跑 ====>超額險

花小錢買保障的基礎保險概念有這麼難懂嗎???

chuck0827

chuck0827
個人積分：23分
文章編號：69375336

23分

26樓

2018-07-19 16:52

各位大大合必浪費唇舌告訴他保險的好呢？
他要買台10幾年的中古奧迪不就是賭博了嗎

蓋大樓

蓋大樓
個人積分：1663分
文章編號：69378690

1663分

27樓

2018-07-19 21:52

geoguide wrote:
我這輩子還未碰上車禍賠錢的狀況,所以無法理解保險的好,因此也建議不要買保險...(恕刪)

要不要保險是個人自由.你不能理解保險的好是很多眉角你不懂."無知"並不可怕."一知半解"誤導大家才可怕..

就算事故你是0肇責不用賠錢..你知道沒保險的你只能被動處理.對方擺爛你就只能天天打電話催對方快點處理.不然就只能走法院解決.明明很簡單的事變成複雜化.浪費時間浪費心力.如果你有保險就有發球權.不用怕被對方保險公司刁難擺爛拖時間.刁難就行使代位求償.不管有什麼爭議.都是保險公司對保險公司的事.跟你沒關係.你的車子可以立即維修..

或許你覺得被動沒關係.只是浪費時間打電話和保險公司喊價沒差..但對大部分的人來說時間比少許金錢重要..腦細胞比少許金錢重要

scm25

scm25
個人積分：47分
文章編號：69379900

47分

28樓

2018-07-19 23:32

蓋大樓 wrote:
要不要保險是個人自...(恕刪)

內行地