旭玉 wrote:
台灣很多台灣很多柴油車超車時重踩油門，排氣管都會噴黑煙！奧迪、保時捷、福斯、雙B、福特常常都看得到！超車時重踩油門，排氣管都會噴黑煙！奧迪、保時捷、福斯、雙B、福特常常都看得到！
別再造謠了, 我都只看到大車噴黑煙!
柴油車有DPF, 哪來的黑煙??
之前沒裝DPF的柴油車應該都汰舊了!
以下是107.6.25三讀通過的空汙法第9條內容...
排放量交易機制，讓工廠可以用錢「購買」排放量
三讀通過的《空污法》第9條規定，「固定污染源」（工廠、發電廠等）可利用改善「移動污染源」（汽、機車等）所減少的排放量，取得抵換的排放量。
比方一間工廠，被規定今年年底內，依法要減量10%的廢氣，但工廠經估算後，只能減少5%。同時，政府在平時就會報廢易排出高污染廢氣的老舊汽機車，藉此一定程度地降低廢氣排放。那麼企業就可以向政府購買「報廢老車」所降低的廢氣排放量，設法達到原定的10%。
先說好...我開柴油車
如果要改善空汙必須要淘汰老舊柴油車我沒意見
但是為什麼工廠排放可以取得這些汽機車的排放量
請問此法用意真的是改善空汙嗎???請大家想想
我合理懷疑這只是立法來鞏固火力發電廠的惡法..
用來填補往後離岸風機在夏天無法達到的用電缺口..
大家真的不要再造惡了....阿密陀佛
滴滴dida wrote:
台灣缺電缺成這樣，還一昧的推電動車，好奇怪我不解QQ
因為你用油車的能源概念去思考電這種能源，
台灣缺的只是短短的尖峰時刻電量，而這時候並不需要把電供給給電車充電，
時間電價就是這樣來的，夏天晚上照樣可以吹2塊錢不到的電價，
http://taipowerdsm.taipower.com.tw/
你周末可以吹整天冷氣，一度電2元不到，
很多人只是為了反對而反對，畢竟油車被推翻後會有非常大量的人失業，
別的不說，光沒機油01版上的機油業務就全失業了。
zekebobe wrote:
15公里來看二氧化碳汙染 : 柴油車 > 汽油車 >> 電動車。
15萬公里來看二氧化碳汙染 : 柴油車(省油) < 汽油車 < 電動車(換電池)。
其實人都自私的，每個人都希望活在當下，附近空氣好就好，管它什麼偏鄉地區空氣汙染嚴重。
如果電池久了要報廢，是否會又多出個水汙染，沒有人敢確定。
柴油車出廠或進口年月期 別
1993.6.30以前 第 1 期50% / 2.8 m-1 75% / 7.7 m-1100% / 儀器偵測極限
1993.7.1至1999.6.30第 2 期40% / 1.6 m-1 60% / 4.6 m-180% / 儀器偵測極限
1999.7.1至2006.9.30第 3 期35% / 1.2 m-1 52.5% / 3.1 m-170% / 6.5 m-1
2006.10.1至2011.12.31第 4 期30% / 1.0 m-1 45% / 2.1 m-160% / 4.6 m-1
2012.1.1以後 第 5 期20% / 0.6 m-1 30% / 1.0 m-140% / 1.6 m-1
2012.1.1 之後的柴油車都已經有五期排放標準，污染已經非常低了。
歐洲車商排煙作弊，不代表全世界車商都作弊，例如福特也被調查，之後也沒事，這事不能以偏概全。
沒錯，你從帳面數據上比較25年前的長柴油汙染相較於現在高很多，
但這同效汙染量有低於燃煤電廠? 太神了，你的數據獨步全球，
柴油引擎燃燒能多高? 先幫你多灌點水，40%
不過電車能源轉換效率是90%，這麼多廠商拚了命都追不上的效率，
忘了說，40%還是在最佳的效率下，實際上都會區通常一半都不到，
跑市區油耗會降低很多這點就很明顯
接著如果去算燃煤發電加上送到終端消耗的環境資源，
那就不能不提汽柴油生產過程所產生與送到終端的環境資源染，
這點油車汙染低於電車論點者會極力避談，
光電這種能源不需要油罐車跟加油站24小時在運作就贏上太多了。
不過在01真的認真討論的也不多，畢竟很多人是攸關飯碗，
中年甚至退休前失業真的很難過，只好矇著眼繼續反對，
會失業的不光是汽車，連加油站都會產生大量失業人口，
很多人甚至跟立委一樣，以為台灣缺電，所以晚上別吹冷氣就行了，
台灣缺的是尖峰時刻的電量，就短短那幾小時，
可能台灣人晚上睡覺汽車都放出去跑，所以只能挑尖峰時刻充電，
而尖峰時刻電車都在充電跟尖峰時刻所有車都跑去加油一樣可笑，
加油站的數量遠低於汽機車，照這種理論每次加油大概都要半天吧。
如果今天因為會有大量人口失業而反對電車，那還有論點站得住腳，
用環保或是能源效率只會讓人看破手腳，數據都現實的攤在那邊。
內文搜尋
從 APP 打開
X