asdf3164 wrote:
國道速限竟然定在這麼高的110公里
如果再減慢20或30的速限
讓最高時速只能80公里
那車禍率應該能大幅降低吧?
看了新聞真的很心痛
如果慢慢開 絕對煞得住
該如何提議降低高速公路速限呢?
依照你的想法. 德國一些路段無限速不就天天死傷慘重
我在歐洲自駕好幾次. 歐洲除了法國那種超級混亂甚至比台灣還亂以外
都比台灣好開多了. 駕駛都靠右邊行駛. 只有超車或者塞車才會開到中線或者內線車道
台灣則是死守內線車道龜死你. 一副老子沒超速 你奈我何的樣子. 哀 悲哀
asdf3164 wrote:
新聞連結國道速限竟...(恕刪)
傻了嗎？
那就乾脆台灣高速公路全部取消，改成一般道路...
台灣人的素質就這樣而已...
‧°∴°☆﹒°☆﹒﹒‧°∴°﹒☆°∴°☆﹒﹒．
°．﹒‧°∴°☆‧°∴°﹒☆ ☆°．﹒‧°∴°☆°
結果你想改以安全目的為主
那你應該提議新設立一條低速安全公路會比較適合
而不是反要因高速所設之既有高成本公路改成低速公路
這是吃太飽稱者沒事幹
錢太多沒地方花用高規卻走低速
這是你的認知與本位主義出了問題
因為你將個人認知直接取代大眾需求與共識
(高速公路是大眾需求是公用性質)
跳過是不是應該前的應有之前題也就是共識部份
用本位主義去理所當然想就應該
並直接將安全方式限縮於降速一項也不考量其他
這很明顯不是隨便想想就當問題
就是故意來亂隨意發問閒扯蛋
高風險地區與事項本來就伴隨高傷亡
這是在正常不過之事因為是環境因素使然
如戰場急難與其他相對嚴苛之廠處所等
要改變環境使之降低風險不是不行
只是往往也意味者超高成本與不可行
考量事項中也不能反客為主過於減損其主目的效益
是要經過合理性評估衡量地不是天馬行空光許願
那就會變成...
當兵高溫不能出外操課急難不要救助相同
只求眼前近利周全沒人因高溫傷亡
卻連克服各地環境能到處打戰士兵為主目地失去
因地形天候就全然放棄救難
那一開始還"訓練"個什麼屁?救助個啥?
當然這風險是評估過在可以合理接受的部份下之決定
一體兩面之事也不用兩分
光做極端解釋那是不切實際空談
sunland wrote:
我提議降到時速40...(恕刪)
在德國，考駕照一次就能搞定路考的機率不到 70%，且一共只有「5 次」考照機會，當你不幸考了 3 次還是失敗時，就必須強制參加「智力測驗」和心理測試。
除此之外，在德國考駕照前，你必須先通過視力測試，並完成 8 小時的急救課程，當中包括人工呼吸、心肺復甦術、止血等簡單的急救知識。此外，還必須參加 14 堂理論課與 12 堂駕駛課， 駕駛課包括高速公路、聯邦（一級）公路和夜路駕駛，課程項目比起台灣不知豐富 N 倍。
當完成上述的訓練後，即可參加超級嚴謹的路考，在德國路考，與台灣迅速 Pass 的簡單路考完全不同，必須花費至少 45 分鐘，且路試官的監考相當嚴格，各種駕駛細節都不能馬虎。
反觀台灣，一切的禍源來自於政府!自己看得爽的叫與世界接軌，看不爽的叫做國情不同......
內文搜尋
從 APP 打開
X