又是應注意而未注意被判有罪了 (第3頁)

asskingokok
個人積分：54分
文章編號：68162072

54分

21樓

2018-04-16 10:28

請問一下
老翁顱內出血....
應該是沒戴安全帽是不是也有責任阿?
雖然沒有硬性規定騎乘腳踏車要配戴安全帽
但是他沒配戴?
感覺就像是綠燈的直行車應減速通過斑馬線而本案機車車主未減速一樣的責任
應注意未注意...
這樣解是合理嗎?
單純拋磚引玉一下

Ken213

Ken213
個人積分：149分
文章編號：68162093

149分

22樓

2018-04-16 10:30

ado016435 wrote:
我支持法官, 有罪...(恕刪)

認同你的說法。
也許在國外，法律是站在機車這邊。不過這就牽扯到立法的用意。
我覺的闖紅燈罪不致死，所以，機車在可以注意的情況下，是要負擔該注意的部份。
這部份就是法官職責所在，要找出是不是真的應注意而未注意。
如果機車已經盡力注意責任，那麼機車就該無罪。

cinnamon coffee

cinnamon coffee
個人積分：20619分
文章編號：68162096

20619分

23樓

2018-04-16 10:30

Auroras777 wrote:
綠燈是不用減速---但斑馬線可以不用減速?

那就該反過來問，號誌與標線，哪一個位階比較大，該走該停，誰說了算數？

echochio

echochio
個人積分：258分
文章編號：68162164

258分

24樓

2018-04-16 10:35

機車有8秒反應...是呀 ...問題是那要在看得到情況之下吧 !!
下午5點45分是否天色昏暗? 老翁騎乘未裝設燈光之腳踏自行車其反應時間是否需可?
財團法人成大研究發展基金會 ? 這是.... 財團法人成大研究發展基金會係由國立成功大學師生、校友暨熱心贊助科學技術研究發展之社會人士共同捐助基金，於民國８２年１２月獲經濟部核准設立，其目的在整合學術界，產業界與政府之人力資源，以推動國家社會之經濟，工業及科技的發展。　

bird1937

bird1937
個人積分：1390分
文章編號：68162203

1390分

25樓

2018-04-16 10:37

俠客尼爾 wrote:
樓上這麼說，我來翻...(恕刪)

所以是將闖紅燈合理化的意思嗎? 還是闖紅燈在你眼中是習以為常?
那我覺得更不應該讓你拿到駕照
如果不闖紅燈會有後續你說的問題嗎?
根本就本末倒置了

weaber

weaber
個人積分：6948分
文章編號：68162349

6948分

26樓

2018-04-16 10:47

bird1937 wrote:
所以是將闖紅燈合理...(恕刪)

合理化是你翻譯吧
要是第一個錯，後面犯錯沒責任的話
有人違停，我開車是否能從駕駛座撞下去?再說我沒注意，而且不該違停
有人拿手機騎車，我是否能從側面撞下去?因為使用手機，所以我警告他?
責任本就應該劃分

0928313411

0928313411
個人積分：2181分
文章編號：68162364

2181分

27樓

2018-04-16 10:48

peggydoggy wrote:
這個案件法官不信「交...(恕刪)

過失致死，沒錯啊～

因為不是故意要撞死老伯

如果是故意那就是殺人罪了

小小小鼠

小小小鼠
個人積分：358分
文章編號：68162548

358分

28樓

2018-04-16 10:59

對方違規不代表撞他就無過失

79年台上字第3729號
關於他人違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己之責任。

hankccl

hankccl
個人積分：9分
文章編號：68162648

9分

29樓

2018-04-16 11:04

俠客尼爾 wrote:
樓上這麼說，我來翻...(恕刪)

鍵盤上都說得很正義,反過來你是車禍當事人會跟死者家屬說我錯了,我會負責?沒有闖紅燈怎會出車禍,要是變成癱瘓你養一輩子?
那我們要紅綠燈拿來參考用的嗎?難保不會有人利用這判例假車禍真詐財嗎?我們國民守法真要改善,出車禍這兩家庭真的不好受.
如果該避免的誰願意或故意去惹這麻煩.

ian1970

ian1970
個人積分：555分
文章編號：68162704

555分

30樓

2018-04-16 11:07

這種判決只是會讓違規的人更加肆無忌憚，反正我違規出事還是有機會找人墊背！
如果違規被撞死還要賠償其他人，台灣還有多少人敢違規？