再高貴再安全的車，還是需要配上安全駕駛 (第3頁)

ALANCHANG01

ALANCHANG01
個人積分：305分
文章編號：68066998

305分

21樓

2018-04-08 20:45

先謝謝樓上某大大幫我說明，另外，你有沒有發現你截的U6撞測結果，後座幾乎全滅？

BigMac4Diet wrote:
謝謝指證，確實是寫錯...(恕刪)

owlowlowl0212

owlowlowl0212
個人積分：2687分
文章編號：68067338

2687分

22樓

2018-04-08 21:18

Power達人 wrote:
看來大大和我一樣有...(恕刪)

還工程師哩
這種事用角頭屋想就夠了
如果只是那麼小的事情
會有一群人做標語抗議嗎

那至截前幾款車爆爛
一大堆的問題
問題是台灣已經發生了
不改進還原封不動去中國賣
甚麼牛叫啦傳動軸啦吃油怪獸啦....
台灣有的問題倒中國不會不見
只會更嚴重
自己名聲自己弄爛的
怪誰?

jeff0720

jeff0720
個人積分：5040分
文章編號：68067618

5040分

23樓

2018-04-08 21:45

ALANCHANG01 wrote:
安全不要用感覺的...(恕刪)

+1，今年是2018，請不要再用車禍照片"義和團式"的安全，請用數據。
義和團式安全只能騙騙無知的大眾-盔甲比防彈背心硬，所以比較能擋子彈?
跟我查到的C-NCAP一樣，U6/U7成績都不如Altis。
我也覺得Altis不夠安全，那版笑談豐田"鋁罐車"，U6/U7?

Power達人 wrote:
看來大大和我一樣有工程師那種追根究柢的個性，找到了這個網址

Really?

tapehero

tapehero
個人積分：683分
文章編號：68067874

683分

24樓

2018-04-08 22:09

owlowlowl0212 wrote:
還工程師哩這種事用...(恕刪)

樓主修養算好的，大家別再炮了… @@

銀噹•馬汀

銀噹•馬汀
個人積分：2136分
文章編號：68069207

2136分

25樓

2018-04-09 0:18

CLA45 AMG wrote:
明知故問，你自貼的...(恕刪)

看到你寫完的文章我想說的都被你說了

CLA45 AMG

CLA45 AMG
個人積分：10805分
文章編號：68069357

10805分

26樓

2018-04-09 0:37

銀噹•馬汀 wrote:
看到你寫完的文章 ...(恕刪)

感謝您，小弟只是就事論事。

palmeira.sq

palmeira.sq
個人積分：101分
文章編號：68069436

101分

27樓

2018-04-09 0:50

講到「鋁罐車」，好多靠「鋁罐車」吃穿的就立刻7pupu

你們有必要這麼明顯嗎？幫不了你

一堆駕駛慘死在鋁罐車裡面，難道是捏造的嗎？

廚房鴨鴨

廚房鴨鴨
個人積分：6分
文章編號：68069743

6分

28樓

2018-04-09 1:51

雖然死亡率確實和車子的安全性有關。但也同意樓主的說法，安全駕駛才是最重要的。

watson0106

watson0106
個人積分：14422分
文章編號：68070468

14422分

29樓

2018-04-09 8:08

palmeira.sq wrote:
講到「鋁罐車」，好...(恕刪)

納牌比鋁罐車還差的安全測試結果(C-NCAP)，你別氣pupu!!!
安全是講數據的，不是看圖說安全。

October22

October22
個人積分：2202分
文章編號：68070686

2202分

30樓

2018-04-09 8:41

jeff0720 wrote:
+1，今年是2018...(恕刪)

納車就是安全啊, 這有什麼好質疑的呢?

剛性強, 用料實在, 不是國產鋁罐車

而且樓主說
到目前為止看到的資料還有朋友的建議都顯示這部車子滿強健的，

樓主朋友建議的, 不會有問題吧

Allison Wu wrote:
納牌比鋁罐車還差的安...(恕刪)

撞擊測試只是參考而已, 只是一些科學數據,
最主要還是要看道路撞擊測試吧幫不了你