前陣子也發生過事故也是跟你一樣被寫涉嫌，最後免責。
至於他人受傷基本上你很難全身而退...
某樓寫初判表是警察亂寫的，這根本哈哈...
警察現在不能寫初判表也不能寫責任過失，全部由交通鑑定小組判斷的好嗎
祝您好運。
sinyu0224 wrote:
大大只要你的初判表...(恕刪)
單子上只寫疑似...
但按照大大您說的 我可能還是會輸並且得賠償嗎....
小小小鼠 wrote:
看一下
道路交通安全...(恕刪)
上班看會被罵，下班再看看~~~lucas0925 wrote:
你有路權沒錯！
但會吃一個應注意而未注意，告都可以告，怎麼賠看法官怎麼判
希望你不要遇到恐龍法官
老實說，你是直行但不代表你無敵，在台灣來說是這樣
今天他騎車你可以說他是三寶，但你有沒有想過，萬一衝出來是一個小孩是老人呢，你就直行把他輾斃然後你說你有路權嗎？
同樣的道理，你是直行你有理，但法律沒說，直行可以撞人，有種東西叫防衛駕駛
所以你直行就可以無視周遭嗎？
今天好在是他騎車...人沒死...他死了，你更慘
我今天也不是想檢討你，我只是想跟你說防衛性駕駛的重要...希望你懂
今天行人違規過馬路，三寶違規，但...不代表你可以撞他，更何況撞到骨折
再說一次他騎車你可以說他是三寶，但你有沒有想過，萬一衝出來是一個小孩還是一個老人呢
他們是錯了，而且白目...但...你 不！能！撞！他！
我不知道他是多急冒出來啦
不過你有沒看過 有人直接從安全島跳出來，然後車直接撞上去的新聞
用你聰明的頭腦想一下，你覺得那台車能不能全身而退？ 我們會說...那個人跳出來自己找死噎，我們會說這個這個駕駛員很衰小
但賠還是要賠 賠多賠少而已
現在回來再想想你現在遇到的情況...你就知道了對方能不能告得成了
再說一次 告絕對可以告，怎麼賠。看法官認定
好好打官司吧
台灣就是死者為大。雖然他沒死ＸＤ
台灣法律講究公平
有網友妳0肇責 老實說～不可能
有一種車禍 你開車 對方頂你屁股。 兩人都沒事。那才叫0肇責
現在人有事...你說呢
法律上並無"防衛駕駛"這一條
不一定死者為大
無肇責就是無肇責,不會撞死人就會變有肇責
求償200萬,法官判免賠
Tom_Deng wrote:
坦白說防禦駕駛很重...(恕刪)
簡單的說 違規是他的事情，自有罰則定她
而你不應該撞人，簡單來說就這樣
三寶多，但你也不用老說人家三寶。
如果小孩子不懂，忽然離開父母視線暴衝，可能只為了一隻小狗，忽然衝出路口。
或者～就真的只是一個畜生一隻狗
若這時候如果你直行撞倒他，要說這個小孩活該，撞死他有理？？？
這時候你也要說狗是三寶？
換個角度，如果是你家小孩 你親戚的小孩？你也要說撞死他有理活該嗎。是他該死嗎？
你有沒有想過，如果車速慢一點，經過路口多注意點。就能避免憾事發生？
若取消應注意未注意
那我綠燈直行，我就油門踩到底啊，擋我者死就好？這是你想要的世界？只要綠燈直行，擋我者 非死即傷？你活該？
你要知道法律只能做到盡量公平 盡量的公正。我也不想打什麼口水戰 只是說出防衛駕駛的的重要
所以法律是死的 才需要法官 而法官不行的話，你只能保護自己的權益！避免你被所謂的應注意未注意 誤判
如果你想去被恐龍誤判 ，那請便～台灣恐龍很多 你知道的。
回到本事件
對方忽然衝出來，他有錯，但樓主停不下來 或沒注意到，不可能沒責任。
同樣的路口同樣的事情如果有人 如果我停得下來怎麼辦？ 是我開法拉利還是什麼名車嗎？ 為什麼我停得下來你不行？
是我煞車改過嗎？
如果你煞車沒改過，是不是應該更小心馬路上的突發狀況？
同樣的道理樓主這次沒責任 連保險一毛錢都免賠。記得回來回文讓我朝聖一下
Dwing wrote:
法律上並無'防衛駕...(恕刪)
網路上面找找的東西....我是不太相信，記者斷章取義的東西我是指信一半
他是一毛錢都沒賠，保險有沒有陪？道義有沒有賠
這種東西若到法庭是以法院判決為基礎...
而且不同的事情拿出來比 也就不用了 說得好像你本身是當事者 弄的好像是親身經歷一樣...
台灣媒體的東西...喔～～～原來有人照單全收
若有你親身經歷再來ＰＯ 讓我長一下知識也好
樓主這次如果一毛都沒有給出去，注意包括保險理賠也免賠，再來ＰＯ個文讓我朝聖一下
來個網路文 你覺得他能全身而退嗎？喔喔喔喔
請你快去跟他們說一下 路權 直行可以免責的新聞唷
等著看你ＰＯ那個免賠的文章給大家看
內文搜尋
從 APP 打開
X