討論群組

5

目前果然還是沒有休旅車撐得過大型車輛的撞擊

洋01

洋01
個人積分：54分
文章編號：65550325

54分

21樓

2017-08-27 11:58

jiangliki wrote:
看下這照片吧......(恕刪)

這台比較硬

菜叫菜逼巴

菜叫菜逼巴
個人積分：3399分
文章編號：65550420

3399分

22樓

2017-08-27 12:05

意外意外意料之外字面意思很難懂嗎?
都幾十歲了還跟個屁孩一樣耍白硬凹
這麼愛凹要不要去保險都退一退阿
反正輾過去都碎了有沒有保險對你來說都無所謂不是?

不過死人是死他家的一堆網民幹嘛跟他急
他爽就好了拉不用跟他在那邊爆血管

元氣小牛
個人積分：116分
文章編號：65550689

116分

23樓

2017-08-27 12:38

其實被大卡車撞，真的要靠運氣...不是車體鋼性好，就安全...

樓主提供別人拍到副駕駛座慘狀...但其實正駕駛座那一面就還好，打開電視看新聞就看到了...

車主也只是受了輕傷，事後車主說，因為副座沒人，他利用副座去接受撞擊...

反正這種車禍已經很幸運了，人沒事才是重點...

車再買就好了...

maxsanta

maxsanta
個人積分：209分
文章編號：65550742

209分

24樓

2017-08-27 12:46

這讓我想到之前看到的美國防大卡車恐攻的配備......... 一條鋼索, 直接分解掉恐攻的大卡車

jackls153
個人積分：252分
文章編號：65550824

252分

25樓

2017-08-27 12:51

人平安就好，感謝分享，酸民的意見就隨它嘍…

pitap

pitap
個人積分：31分
文章編號：65550862

31分

26樓

2017-08-27 13:00

啊是有誰說過休旅車可以承受大車的撞擊的? 我笑了~ XD

speed12012000
個人積分：154分
文章編號：65551067

154分

27樓

2017-08-27 13:27

元氣小牛 wrote:
其實被大卡車撞，真...(恕刪)

你這種說法不就跟買車不用看有多少主被動安全一樣，沒錯，沒有那些配備不代表上路一定會危險，反正慢慢開就好了不是嗎?萬一被撞就看自己的運氣強不強大囉

lyf991216
個人積分：3分
文章編號：65551084

3分

28樓

2017-08-27 13:30

vocawu wrote:
拿一個差距那麼大的比沒有意義了

就像說果然沒有一件防彈衣能擋得住火箭炮的轟擊

這樣就說防彈衣沒有用嗎?

防彈衣還是能防彈，防手槍、步槍區別，不同的距離也有差

當你遇到了，就會知道剛性還是有差別的

今日最佳回覆~100分

john43

john43
個人積分：986分
文章編號：65551943

986分

29樓

2017-08-27 15:24

dinnerxp wrote:
一分錢一分貨，歐系跟...(恕刪)

如果你所說的歐洲車是豹二坦克的話，那我想應該能撐過滿載的大卡車撞擊

chienchenghung
個人積分：2445分
文章編號：65552413

2445分

30樓

2017-08-27 16:28

對樓主而言.

"17噸大貨車" 是歸類在 "[小]貨車" 的範疇裡的 !!

所以只能拿所謂 "大型車輛" 來做比對 !!

所以得結論 : 目前果然還是沒有休旅車撐得過大型車輛的撞擊 !!

5

X

X