mikemax0902 wrote:
應注意未注意..代表你已經看到他了，還故意撞上去才會成立
肇責其實就是看誰前誰後
如果平行的話"直行車道"路權確實比較大
政府管太多：「未注意車前狀況」 法規亂定罪
經常協調車禍案件的民代助理黃小姐舉例，若一輛機車在禁行機車道上擦撞到汽車，汽車駕駛即使未違規，警方進行肇事責任分析時，多半也會依《道路交通安全規則》第94條第3項，註明「汽車駕駛人未注意車前狀況」，對法院判決造成影響。
台中市議員邱素貞指出，《道路交通安全規則》第94條第3項的規定，用意是提醒駕駛人注意路況，並無罰責；但每當車禍肇事責任難判決時，該條款就成了「帝王條款」，即使駕駛人已注意並採取閃避措施，仍被迫負起肇事責任。
所以絕對不是「代表你已經看到他了，還故意撞上去才會成立」
就算你本身有注意沒故意 別人來擦撞你 你照樣得背個2~3成肇責!!
mikemax0902 wrote:
"過失"傷害～"過失"致死，前提是你要有過失
不過提告是人民的權力
會不會成立 法院來決定
零肇責也能告喔 照樣要賠喔
綠燈直行被闖紅燈機車撞上 無肇責卻判賠169萬
被一位騎機車闖紅燈的阿伯撞上，阿伯送醫後7個月身亡，無肇事責任的游小姐卻被對方提告，近來法院一審判決，游小姐因過失傷害得拘役50天，還得賠償家屬要求的169萬。
所以無過失(零肇責)一樣可以被告過失傷害 法院也照判喔
利害了吧!!
島
