閃紅燈與閃黃燈責任比 (第3頁)

.展哥.

.展哥.
個人積分：963分
文章編號：65260694

963分

21樓

2017-07-31 21:08

閃紅燈嗎？不就是支線道不禮讓幹道車，乖乖賠償吧！

generalshhh

generalshhh
個人積分：0分
文章編號：65260793

0分

樓主

2017-07-31 21:18

.展哥. wrote:
閃紅燈嗎？不就是支...(恕刪)

是啊！看來不論主線道有無其它過失原因，支線道永遠只有賠償的份。

.展哥.

.展哥.
個人積分：963分
文章編號：65260907

963分

23樓

2017-07-31 21:29

generalshhh wrote:
是啊！看來不論主線道有無其它過失原因，支線道永遠只有賠償的份。

賠的好!
就是一堆三寶支線車不禮讓幹道車,造成幹道車塞車,希望樓主以此為鑑,支線車請禮讓幹道車,如果覺得住在巷道沒路權的話,那就請多花點錢買幹道的房子

RMAN

RMAN
個人積分：2725分
文章編號：65261015

2725分

24樓

2017-07-31 21:35

generalshhh wrote:
So ...(恕刪)

樓主，我建議若你真的確定因為轉彎視野看不到，我建議到現場拍照，甚至找朋友模擬一下現場。
把你已經完全停止的位置，往彎道處拍攝，然後計算出彎到交叉路口距離。

預先把這些都備齊，不要到時因為道路修改後與你當時不符合，要找證據就難了。

當然若6個月後都沒找你，那就把檔案當紀念吧！

Tom_Deng

Tom_Deng
個人積分：2488分
文章編號：65261112

2488分

25樓

2017-07-31 21:46

yanyu_911 wrote:
不要亂扯好不好?什...(恕刪)

實務上

以台灣奇特詭異的責任比機制

樓主停車再開已經是非主要肇責了

看不到就是看不到，法律不該強人所難

否則怎麼會有閃紅燈停車再開、閃黃燈減速慢行的機制

真正的問題在於過失傷害

只要法官心情不好，業內收入少了一點，看你不順眼

判你1%肇責你就要賠

但不能因為法官的爛判就忽略這件事情的本質是

停車再開確實讓車的人該吃虧

塔斯馬尼亞惡魔

塔斯馬尼亞惡魔
個人積分：338分
文章編號：65261124

338分

26樓

2017-07-31 21:46

不管黃閃或紅閃，臺灣9成駕駛都是踩油門直接無視。
先衝先贏~讓一下會死。很奇怪的觀念。
還有轉彎沒幾人會判讀對方車速（車速距離時間差），常常害直行車急踩刹車。
一樣是先衝先贏的觀念~

樓主若有證據有完全停止再起步，責任會小點。

nilkkk

nilkkk
個人積分：2693分
文章編號：65261248

2693分

27樓

2017-07-31 21:59

正確觀念真的要養成...

例如無號誌路口，很多人不知道地上寫停的必須禮讓地上寫慢的

都在比心臟的誰大顆，喇叭誰先按誰大聲

感覺可以過，但對方不一定會讓你過

回文是美德，現在就積德

ukj2621004

ukj2621004
個人積分：9208分
文章編號：65261346

9208分

28樓

2017-07-31 22:07

閃紅燈負七成責任，閃黃燈負三成責任｡
如果有一方酒駕，可能全責且保險不賠｡

generalshhh

generalshhh
個人積分：0分
文章編號：65261611

0分

樓主

2017-07-31 22:31

RMAN wrote:
樓主，我建議若你真...(恕刪)

好的，謝謝你的建議，目前對方沒打算提告，我車子損傷的部分會由保險公司賠償，現在只擔心若保險公司跟對方喬不攏賠償金額，對方會提過失傷害

青康藏

青康藏
個人積分：8910分
文章編號：65261717

8910分

30樓

2017-07-31 22:41

yanyu_911 wrote:
不要亂扯好不好?
什麼叫我已停10幾秒,就已完成注意之責?
叫你停是要你注意幹道上有無來車,同時禮讓他.
不是叫你做動作後就不用管有無來車.
看不到不是理由,就因看不到你更需要小心注意才是.
:支道車未讓幹道車先行...負擔70-100%肇事責任,
:有喝酒..會被應求多負擔部分肇責.30-50%

完全認同，

如果支線道的人開法都跟樓主一樣的話，保證車禍常常發生，

說跨張一點啦，如果有人從支線道出來，停車再開完全沒看幹道的情形就開出來，

發生車禍都說已完成注意之責，要對方賠自已，

這樣假車禍都來這招就好了阿。

我思故我在~~