回覆是廢除HOV還要再作一次環評，有通過才行
依台灣公家機關的辦事效率，我看5~10年內應該還是維持這種死樣子
HOV立意良好，但管理單位並沒有監督使用狀況
沒有載滿三人的車開在HOV車道不會被抓
大客車或龜車一台就足以讓整條HOV癱瘓，而且還出不去
我不懂HOV跟環評有什麼關連，那麼多車龜在後面對環境就不是什麼好事了
總之台灣開車亂象一堆
龜車永遠不會覺得是他很慢且影響到別人，該開快又不快，上下交流道又愛插隊
杯子蛋糕70 wrote:
'設置此車道的目的...(恕刪)
我覺得HOV有其必要性可以留，但是應該要保持彈性
像美國HOV有分兩種
1. 付費:多付錢，駕駛就可以開這條道，真的很快，尤其上下班時間，但以台灣民粹盛行，這一定會被罵翻
2. 彈性高乘載時間: 每個區和每條高速公路的設定有點不同，但是基本上就是上班、下班時間有高乘載管制，其餘時間開放給全部車輛使用，這種對駕駛人就有善多了，尖峰時間遵守規則，要嘛就達成car sharing的概念
然後這些的前提就是，要是不遵守規矩，罰非常重(沒記錯約$4xx美金)，而且警車真的會抓
但在台灣? 逆向、紅燈右轉幾百塊錢，警察都會被嗆被打被投訴，不然就盧個半天，政府不給執法者尊嚴，也沒這個心要好好改善百姓的日常生活，最無奈的是就算這裡蓋了幾百層大樓，政府也看不到...
就算看到了，又怎樣? 遊覽車兩次事件，多少人命，新聞報導每天飛，結果現在呢? 民眾忘了、媒體不管了、政府繼續無視
內文搜尋
從 APP 打開
X