隔熱紙貼這麼黑當然要闖紅燈撞人啊！ (第3頁)

cinnamon coffee
個人積分：20417分
文章編號：63975287

20417分

樓主

2017-04-11 21:49

atoss888 wrote:
沒用的...商人要做生意什麼話都說的出來, 再加上一般人的安全觀念薄弱..
這在2012年就有類似討論了.
還有人說透光率10%的隔熱只他看的很清勒......真是無言

3M Crystalline 90隔熱紙，透光率高達86%，就算貼在前擋，還是可以通過美國標準。不過這項產品在台灣3M的網頁上找不到

http://multimedia.3m.com/mws/media/662303O/3mtm-crystalline-automotive-window-films-brochure.pdf

atoss888

atoss888
個人積分：4171分
文章編號：63975291

4171分

22樓

2017-04-11 21:49

firedragon wrote:
所以附上開窗照做對比
看是不是真的有那麼黑

沒用啦... 開車上路動態反應最直接

這國外都有研究.

在者實際上你自己開在下雨的晚上...你應該也心裡有數.... ^++^

Mirage-Ulysses

Mirage-Ulysses
個人積分：9204分
文章編號：63975293

9204分

23樓

2017-04-11 21:49

firedragon wrote:
燈壞掉(老化)就去...(恕刪)

講不過你！你不要再回應我了。謝謝！你是贏家。

(我的時間成本貴你的時間成本太高了！沒辦法跟你喇D賽！)

[如果你也有個五六千萬，醬或許我會比較還有立場跟你喇D賽]

嗯不要回應我了！謝謝

=

這輩子要存到七八千萬已耗盡我大部份精力‧‧‧

今天累的要死下班回來好好與大家討論 (大部份人也都明瞭隔熱紙太黑的副作用)

就偏偏‧‧‧

不相信就去郊區找個沒啥光源的地點拍看看(暗很多的地點不是完全沒光源不是伸手不見五指) 不就一清二楚？

這就是有時候為什麼我都比較希望跟可能資產有五六千萬甚上億的人喇D賽

感覺各方面會比較有共識比較能真正就問題去實驗去理解雙方互得益‧‧‧

而不是在那邊腦筋急轉彎‧‧‧

[就算要腦筋急轉彎，也至少要打字速度能接近我三分之二速度的比較不會耗我的時間在那邊等待！但一般人連到我三分之一速度都不容易了又何來三分之二‧‧‧]

如果大大你是我！！！你會不會乾脆投降認輸，不再浪費耗費自己的寶貴光陰與大大你討論下去呢？

=

你就有機會你願意的話找個郊區光源較少的地點再拍看看！！！不就是解答了。

@_@ 你現拍照的地點就算我戴偏光墨鏡還是能安全駕駛阿！那到比較郊區又沒路燈的地點捏？

你的大燈會自動轉向車側兩邊照明？

atoss888

atoss888
個人積分：4171分
文章編號：63975331

4171分

24樓

2017-04-11 21:53

cinnamon coffee wrote:
3M Crystalline 90隔熱紙，透光率高達86%，就算貼在前擋，還是可以通過美國標準。不過這項產品在台灣3M的網頁上找不到

http://multimedia.3m.com/mws/media/662303O/3mtm-crystalline-automotive-window-films-brochure.pdf

這一種是ok的

實際上透光70%應該沒問題.

商人為了作生意會推低透光率的.. 因為同樣的隔熱效果,低透光率的成本低, 較好賺

高階高透光高隔熱的隔熱紙利潤其實不大.