shemyang12 wrote:我還是不能接受無照和肇責無關 , 無照就不應開車也就不會出現在路上怎麼會發生車禍 !? 至少要有部份責任才有嚇阻作用 ! 所以你看到一個穿國中制服的屁孩騎機車停紅綠燈你就可以踩油門撞下去嗎同理由你應該告無照駕駛的父母她們兩支當年不交媾不生下這垃圾就不會出現在路上
shemyang12 wrote:我還是不能接受無照...(恕刪) 這麼說 如果是一個8歲的小孩來開車的話 也可以上路, 一樣無照. 然後停紅燈被後車追撞. 這樣也不是肇事主因了.後方100%肇責.前面的行政罰款? 還是父母也有刑責???
Rosier Yeah wrote:強者我朋友無照駕駛...(恕刪) 1.無照駕駛就是罰錢而已,不算在肇事責任內2.提告的話,沒有一兩年定讞不了,對方說的也沒有錯,真的上法院,修車十萬也是要算折舊的你要做的,是問清楚車廠,折舊後多少錢,相信我,車廠常處理,他知道
SKLau wrote:所以你能用肉眼辨識哪些用路人是無照駕駛嗎?可以的話,下次看到哪個無照停等紅燈的就撞下去再狠狠求償。 考駕照的目的在哪裡 ?是為了抓無照增加國庫收入 ?還是為了讓路上人車都能更安全 ?雖然目前法規是無照歸無照 , 肇責歸肇責 , 前車無照停等紅燈 , 後車追撞前車行政罰(無照駕駛) , 後車百分百肇責不過我也贊同樓上某位網友說得, 無照應該也要負擔一部分肇責比...本來無照就不應該出現在馬路上 , 那就根本不會出現無照車禍的問題啦 !ps : 考照很容易 , 或者用雞腿換駕照 , 這是另一個問題 , 另當別論
每次看到這種爭論的時候, 就有人說美國如何,日本如何, 先進國家如何說甚麼美國是無照者負全責, 可能這麼說的人生活在自己四次元的世界裡美國對無照駕駛無肇責的罰則, 雖然各州不同, 但絕對不是100%google 很方便,多搜尋可以增加很多知識
Rosier Yeah wrote:強者我朋友無照駕駛停...(恕刪) 照一些人的回覆考駕照這種勞民傷財的事就可以癈了有駕照沒有比沒照有福利那要駕照做什麼驚察看到國中生騎機車上路,警察本職權本來就可以去查,至於後面的事故難道是警察願意的?無照就代表你不被允許上路,即然不被允許上路,那出現在路上開車...結果出事無照的人無責....好笑吧!如果這個理論是成立的那酒駕的人在路上等紅燈結果後車撞過來,結果發現對發酒駕,那該怎麼算保險會賠嗎?鬼島無誤無照就不能開車....這很難懂嗎無照就不能開車....這很難懂嗎無照就不能開車....這很難懂嗎