勞力工作很辛苦，如果他停遠一點對身體是很大的負擔，還是別檢舉的好
就會大罵法律不公愈人會轉彎是恐龍法官等等
可是在這篇文及其回應中可知
還是有些人本身就希望或在某條件下可以不公有特權
雖然無法得知其中有多少人秉持者自我矛盾在生活
或是有多少恪守紀律等公平價值觀並自我要求身體力行
但至少可以合理推論出...
某些人的公不公平依據地是自我喜好與觀感以此為準
公平等的衍生問題其實是出於自己就愛因人設事不公心態
並不是真的所訴事物會有這強烈公平性問題
可是這個真正製造問題始作傭者自己卻不敢承認
反而會假借各種藉口掩飾試圖圓謊
台灣於是成了正港的詐騙王國-多數人都在騙
騙到理所當然出師了就會去撈錢
剩下較笨者沒機會或道德自我要求較高
繼續進修或無奈承受
針對主題
個人是都不會檢舉本身就沒這習慣也不感興趣
不會認為檢舉別人某些行為
自己就等於有權等於道德高人一等
也不會藉此小動作進行私人恩怨挾怨報復
也許有人會認為檢舉時並不是這種"心態"是為了大眾跟公義什麼的
可是從這標題用語中我看不出來
因為"放不放過誰"這詞是有權者在行恩惠有法外開恩之意
對照該事實司機自身做了某些錯誤行為在這受限社會中
他不需要你放過寬容你也沒權選擇放過誰或不放過誰
你只有自由選擇權選擇誰要被你檢舉或不檢舉而已
因此假如檢舉這行為只是出於個人的"感覺"為標準
就不要騙自己是為了公義目的以此當藉口解釋該行為
因那是單向特定行為檢視不表示檢舉人也不會有如此行為
只是不對等資訊使然沒人知道也沒人在做相同的檢視而已
不敢說有多少人是如此相信也有不少就是了
也就是其中有些人其實是靠者網路特性以行善之名在為惡
獲得滿足個人權力私慾與莫名成就感之惡
卻本末倒置認為自身作為"只"是在行善故凸顯對大眾有益部份
因為他只是早一步成功說服安慰催眠了自己就是如此沒有別的
但, 這台車的車主, 可能更有錢
silentcat wrote:
這種一定是叫員工自付
問過某物流司機, 公司會付
塞翁失馬007 wrote:
檢舉下去~~讓企業被罰款才會怕
然後成本增加~~產品漲價~~消費者買單
買單的消費者, 是無良企業的共犯
skywalkers wrote:
一個是有錢有閒不去停車場，一個是為三餐打拼工作
如果BMW推下來一個坐輪椅、行動不便的老人
如果物流車的老闆交待員工：不要守法、盡量違規，搶快送貨做生意
vege123 wrote:
違規停車是為個人私利的儘量檢舉；如果是為了公眾利益的就放過吧
私人生意, 公眾利益？
沒有賣當當可以吃, 國家會滅亡？
mandy yen wrote:
檢舉制度該改，搞出一堆檢舉魔人、檢舉廢人
可以跟您選區的立法委員反應, 修改交通規則
交岔路口停紅線不算違規, 就不能檢舉了
WAXL wrote:
有朋友在開小七的送貨車
他說如果停紅線被檢舉公司會付
如果併排的話司機要自己出
我覺得蠻合理的
很多時候小七旁邊就都是紅線
他要下貨不停門口你要他去停哪裡
以這家企業界的實力, 要爭取修改交通規則、劃貨車停車格
絕對比小老姓、小公司去爭取, 容易得多
可是, 他們寧可放任違規, 也不想循求合法途徑, 為什麼？
miamivice wrote:
在網路上"有些人"看了某些報導獲得片面資訊
就會大罵法律不公愈人會轉彎是恐龍法官等等
可是在這篇文及其回應中可知
還是有些人本身就希望或在某條件下可以不公有特權
雖然無法得知其中有多少人秉持者自我矛盾在生活
或是有多少恪守紀律等公平價值觀並自我要求身體力行
但至少可以合理推論出...
某些人的公不公平依據地是自我喜好與觀感以此為準
公平等的衍生問題其實是出於自己就愛因人設事不公心態
並不是真的所訴事物會有這強烈公平性問題
可是這個真正製造問題始作傭者自己卻不敢承認
法律之前, 人人平等？
Leonarka wrote:
都在工作 體諒一下 是人之常情
不過他停的地方
會擋住右轉車的視角
已經造成嚴重的公共危險了
那, 你會不會檢舉？
內文搜尋
從 APP 打開
X