風舞翔空 wrote:
台灣的法律判決本來...(恕刪)
無照駕駛部分我遇過，
我遇過的那次警察對對方無照駕駛部分是另外開單，
事故部分另行處理......
因為無照駕駛不是事故主因。
除非你能舉證這個事故若對方有駕照就不會發生，過程必須一模一樣，
而不能以「他無照，所以本來就不能上路，所以他不應該在那裏」為理由。
當時警察舉例，
一個人無照闖紅燈撞上你，變成有照闖紅燈就不會撞上你了嗎？
反過來，
你闖紅燈撞上無照駕駛的機車騎士，他換成有駕照的你闖紅燈就不會撞上了嗎？
這部分我覺得有理......
star922111 wrote:
原本就不存在的刮傷 我一個都不想留 這樣應該不算漫天要價吧?
多此一舉，機車不刮傷，除非你每天停家裡車庫，都不騎出門
雖然你車靜止，但有阻擋到他前或後是事實，才是有部分責任，
只是比較低而已，並非他要付你100%的修車費用
如果最後判斷他要理賠80%，你是20%
對方汽車應該有保第三責任險 財損，保險公司會理賠你的機車80%
或是丙式 乙式 甲式保險，保險公司會理賠你的機車80%，他的汽車80%
你的機車應該沒保第三責任險，所以你只能自掏腰包。
如果我是轎車車主，你機車只是輕微刮傷，我會建議你不要修
如果你硬要修，假設你機車維修總費用5000
汽車車主很可能也去烤漆+板金+換保險桿 等等的維修費...
假如他汽車維修費用10000
他可是一毛都不用出，你則要負他修車費20%+你機車20%
而且汽車車主不太需要跟你談，都是保險公司跟你談
除非對方沒保第三責任險、丙式 乙式 甲式、
叫對方賠個1 2千塊，你跟他和解
那你拿現金的機率還比較大
內文搜尋
從 APP 打開
X