sky_mobile wrote:那台車也太爛了吧?不...(恕刪) 看民視有說是順益車廠,不知道是不是三菱重車的那家順益。(好像在楊梅)其實車體廠進口國外底盤後打造及裝璜,事故的發生跟底盤原廠不一定有關係了。
lordkon wrote:看新聞說逃生門打不...(恕刪) 八天七夜...1萬5...我自己在國內玩八天七夜~都不只花1萬5...更何況這是陸團的"國外"旅遊~兩岸再怎麼近也要搭飛機過海~真的不懂為何要參加這種廉價的旅行團~
香港的公車是什麼稅都免的..大客車也只有3.7%稅,而台灣的大客車關稅15%,貨物稅15%,即三成的稅額.吾在十年前就寫信給財政部等主管機關請願取消大客車的稅,讓運輸業者能購買整車進口的巴士,增進人民行的安全.官方當時的回文當然是一推了事.十年過去了,台灣的車輛管理依然弊病叢生.大部分的巴士都是進口底盤來台灣打造車體的,而台灣車體廠的規模與科技能力與國外的巴士整車廠根本是天與地的差別,所以我們的巴士車體都是土法煉鋼打造的,號稱舒適的遊覽車,車內滿是易燃的材料,機電線材亂牽亂接,而車體的結構安全,耐火防燃完全沒規範可言.今天犧牲了寶貴的26條生命,再次呼籲政府,請取消中巴大巴的關稅,貨物稅,讓台灣人民能有安全的巴士遊覽車可以搭乘.
lordkon wrote:看新聞說逃生門打不...(恕刪) 我同事也說:為什麼不用車窗擊破器?我說:人家是國外來的,對台灣法規不熟所以不知道有這東西很正常,加上緊急時刻誰能冷靜觀察?我們搭大車是常常看到、之前媒體也是在放送有車窗擊破器,所以才會覺得有車窗擊破器為什麼不用?話說也不是每個台灣人都知道有配備車窗擊破器、逃生門要怎麼開了,國外來的不知道很正常另外...車輛底盤是韓國大宇所以導致車窗沒辦法擊破?好神的邏輯
lordkon wrote:看新聞說逃生門打不...(恕刪) 先批樓主相信媒體亂報就說事故車輛底盤是韓國的! 大錯特錯!底盤是日本FUSO授權台灣順益集團在台生廠的FUSO 278hp底盤車底盤車在車體廠打造後 各車體廠的細部處理細膩度、品質都有差異就會連帶影響這輛車的安全性! 這道理應該不難懂吧~
真不知道交通部,是否做到正確的把關工作。火燒車,燒死人已經不是第一次發生了,為什麼,每隔幾年遊覽車,就會發生嚴重事故。還有這次情形下,都火燒車了,怎麼沒有立刻停車呢!?最後不是要嘴炮,一直說陸客都不來,現在這樣狀況,陸客還敢來嗎?
看到小賢子 wrote:不曉得要求車內配置...(恕刪) 軌道車輛可以裝,一旦報警直接剎車。汽車這種非軌道車輛不可能緊急剎車,那樣以後運動軌跡不可預測,然後這次遠在1000米外煙幕就被路人察覺了。司機沒察覺到是見了鬼了嗎?腳剎手剎都失靈所以要收油門滑行1000米停車嗎?太蹊蹺了。