但我想估計是加上什麼心靈受傷費用之類的吧
chineg wrote:
做筆錄時
對方說她當時是紅燈
但是因為義交指示她往前
所以她就從巷子開出來
雙方都沒有裝行車記錄器
我當時也沒有看到義交
悲劇是敦化北路上這麼大條的路居然有監視器照不到的地方
後來雙方就只有口頭說各自解決
後來隔了幾個月
交通裁決說我“疑似不遵守義交指示”
因為以義交的立場一定是站在對方那邊才顯示他指揮的沒問題
本來想說都說各自解決了
結果前幾天收到支付命令要求十萬賠償
已經去提出異議
茲提供自身前不久發生車禍的處理經驗，以供參考，
當發生車禍後，警察來製作正式筆錄的時候，多半會當場詢問你們雙方要怎麼解決??
我先前那次車禍，對方有承認是他的過失，願意負完全責任，
所以那次車禍只有記載登錄最簡單的筆錄，警察當然還是有追到急診室來幫我製作完整筆錄，
若你們當初有[約定]，各自解決??這一點有沒有透露給當初製作筆錄的警察??
若你們原先說好，各自解決，怎麼又會事後求償??
且當初製作筆錄，是否有現場初步口頭討論研判，可能誰的責任較大??
你們雙方有跟警察討論到，這次事件的責任歸屬??
警察有知道你們口頭約定，各自解決??
因現場若各自一方對肇事責任有任何疑義??警察就會現場交待，後續處理步驟若干等等??
當初處理的警察應該還會有印象，這個事件當場的處理情況??
若完全沒有這樣的初步現場判定，對方是[事後]反悔逕自遞交交通裁決，
則想必對方應當會避重就輕，完全描述的是於己有利的相關陳述，
則己方當可直接反駁此交通裁決非全部事實，直接反駁提出己方這邊有利的事證與說法，
從根本打斷對方求償的合理性，且可反過來要求對方賠償??
再者，若對方[自認]己方無誤，是否除了遞交交通裁決的動作以外，
另外有打電話給你，約談車禍處理事項，甚或說明己方將遞交交通裁決等等，
更或者是約定前往調解委員會等等的動作，
若對方完全沒有這種動作，例如可清查通聯紀錄，對方完全沒有打電話給己方，
則可明證，對方根本是偷偷摸摸的來，若對方有強烈的自證心理，己身完全無誤，何至於此??
至少這絕對可以將來提出訴訟辯解之用，
當初有口頭約定，各自解決，但事後對方卻反悔私底下偷偷遞交交通裁決，完全沒有找己方討論??
甚至連相約到調解委員會商談責任歸屬賠償事宜都沒有??
這絕對不合常理??!!
訴訟之進行，辯駁的角度很多，
對方提出的理由事證非全面事實，則證據力自然薄弱，
對方的動作完全不合常理，非正常一般人對於己方有強烈充足的自信心的話，
則可研判對方的論點也幾乎可說是，非代表全面事實，則證據力自然就不存在??
一是對於對方的證據提出反證，二是對於對方的動作提出不合常理的質疑，
若己方對於自己的責任有完全的自信心，則不管是證據力的提出或求償訴訟動作的執行，
當依循仿照一般正常人的若干動作，
此事件中，若對方是私底下偷偷摸摸遞送交通裁決，
若此事件中，兩造雙方當初有[口頭約定]，各自解決，
則對方的求償動作，更表明了對方的有違常理的誤謬所在，
這可以作為反駁點提出異議
參考一下
NO PAIN , NO GAIN.
chineg wrote:
結果前幾天收到支付命令要求十萬賠償...(恕刪)
越看越奇怪...
沒看到你有提到上法院出庭的流程...
僅有口頭約定沒有簽名蓋章任何協議....
就忽然迸出一個 支付命令...
這是一個很奇怪的情況...
就算對方要求賠償也是要走完全部的刑事(傷害告訴)...
然後再提民事賠償才是...
而且支付命令意義如下連結...
http://pcd.judicial.gov.tw/?struID=3&cid=37
在法院做出賠償判決之前...
或者雙方沒有簽下任何協議合約...
這個事件應該是沒有 債權人 跟 債務人 的關係存在~~~
建議你向專業的律師事務所諮詢...
避免權益受損~~~
內文搜尋
從 APP 打開
X