billlions wrote:
加州還有中間車道左轉...(恕刪)
這種設計不是常態而且這種設計 把雙向的左轉專用的合併
實際上也是走內線直接左轉 並無差異
再來 上面所述的四個問題 對開車來說並無半點影響
而對騎車來說 勢必壓縮了用路空間
因為他人會犯錯 只好 先請你迴避避免受害
這種現在針對受害者 而不去針對加害者的做法
在很多方面看來已經不是有失公平 而是過於偏袒一方了
真理之手 wrote:
這種設計不是常態而且這種設計 把雙向的左轉專用的合併
實際上也是走內線直接左轉 並無差異
再來 上面所述的四個問題 對開車來說並無半點影響
而對騎車來說 勢必壓縮了用路空間
因為他人會犯錯 只好 先請你迴避避免受害
這種現在針對受害者 而不去針對加害者的做法
在很多方面看來已經不是有失公平 而是過於偏袒一方了
..(恕刪)
外側左轉待轉區也是非常態性設置！
也有很多潛原則
1.T形路口
2.交通流量大
3.車道寬度容量大
4.燈號時相搭配
以一般道路用路空間而言，汽機車總數量對比道路寬度，1機車使用1車道相對1汽車使用2車道，整體可使用道路寬度是等量的！
若是再將前後車安全距離納入考量，那需使用之道路面積使用比例將差距更大！
如同機車停機車停車格對比汽車停汽車停車格！因此沒有所謂壓縮用路空間的問題！
更何況現行道路行駛而言，機車本就佔用極大優勢！
1.短程省時
2.好停車
3.肇事率低
除了風吹日曬跟車體結構保護以及主被動安全上的差異外，對於開放個人認為對於"整體"交通順暢及安全大幅提升效果有限！
同樣要到達目的地，我可以有不同的方式及時間搭配做選擇。
是人選擇交通"工具"，而不是交通工具限縮了自己要走的道路！
話說偏袒，對於交通工具總量、行車、停車空間管制以及駕駛行為規範的鬆散，就是政府最大的偏袒！
真理之手 wrote:
你以為是人選工具 事實上是人選功能
假如今天自小客跟機車兩者對調
你要去從市區去加工區
平面30公里的路程走40分
國道15公里的路程走15分
你會選誰 難道還是會選自小客嘛?
人選工具 是建立在 兩者都是對等的情況下
兩者不對等 再怎樣選 也會選擇高功能的 就算有點障礙 也是不會妨礙大眾的選擇
自小客唯一不可取代的是她可以載東西 其他是沒啥不可以取代的.(恕刪)
假設如您所說兩相對調，如不考慮特定時間因素（尖峰離峰影響）
機車行駛國道15公里只花15分鐘又有20公里優惠，如果單純只是通勤人員移動，選機車何樂不為？
當然若是如您所說以功能為選擇取向，就不是單純遮掉交通工具看里程跟時間的選擇方式了！
再來的問題是，你會去做出努力將自小客跟機車對調的選擇嗎？
兩者是對等情況下就沒有所謂選工具的問題了，功能相同路程相通時間相同，那麼何需做出選擇？
但是事實上是如此嗎？當然或許要先定義是什麼東西對等！路權對等、購置養護成本對等、稅金對等、駕照取得方式對等.......等等！
每個人都可以對交通工具做出對自己有利（省時、省力、安全....等等）的選擇。
當然，自小客不止載東西功能不可取代！
那麼請問自小客又有啥功能是被其他取代掉的？
內文搜尋
從 APP 打開
X