負家子弟 wrote:
個人推測啦
你只是因為警方沒有錄影
所以想賴掉這張罰單...(恕刪)
三歲定終身
這一輩子沒有凹或賴的習慣
我相信警方沒有錄影可以開單
警察也說了才600元
關鍵不在於錄影
而是警察看不到燈號也能開單嗎?
和您一樣用"個人推測"嗎?
謝謝
11992288 wrote:
警察看的方向還有紅燈右轉的燈號
重點是
警察完全看不到我行進方向的燈號
警察看到的右轉燈，是不是跟你的左轉燈連動？
如果是的話，請認命吧。
---------------
原本我也好奇，警察真的可以看不到車輛的燈號還開單嗎？(我不是在討論樓主有沒有違規喔)
但如同某大講的，警察是受過訓練的，所以您沒確切證據的話，是不容易推翻警察的供詞。
阿得2614 wrote:
又如果版主是開車情形，的確警察所站立的工業區五路位置不可能看到工業區一路的號誌，惟工業區一路有左轉工業區五路的左轉號誌，係保護左轉措施，但如果相對的，工業區五路在這個時相也有可能有早開右轉工業區一路的號誌，警察也會以此為判斷，你貼的判例基本上也有持反對意見的法官，若該判例只是單純3個號誌的時相，那或許警察站不住腳，但如果版主今天爭議的路口在汽車駕駛人提早左轉又有早開右轉號誌可以輔助判斷的情形下，可能版主申訴成功的機會不高喔~~~或許說的不完全對，但也供您參考。...(恕刪)
感謝您寶貴的意見!!
我申訴的重點會在於
1.警察看不到燈號(看不到如何舉證我的違規事實)
2.雙方燈號連動關係(這個不知道要請哪個單位提出證明)
3.警察執勤時的狀態及證詞(人都有可能分心,都有可能誤判,何況是距離108.89~163.2公尺的燈號)
我找的判例有以下幾個重點:
1.且縱前開照片、車輛屬實，該照片亦僅能證明係原告所駕駛
之系爭車輛行駛於南大路上，南大路為綠燈，以該照片證明
紅綠左轉，實難以接受。
2.並依該證人所站之位置，並不能看到原告駕駛系爭車輛左轉時，光復路
之燈號，證人證稱其所站位置可看到原告駕駛系爭車輛左轉
時光復路之燈號，顯係誤認，與事實不符，自無可採。
至採
證光碟畫面雖可看到南大路係綠燈，但該畫面上之南大路上
之綠燈與原告駕駛汽車左轉時，光復路路口之燈號是否連連
線，當有疑義，自難以南大路係綠燈，即推認原告駕駛系爭
車輛左轉之光復路係紅燈。
3.按舉發交通違規行為，固不以須有科學儀器（如科學錄影監
視設備）之直接證據為必要，舉發警員證述舉發程序及過程
雖得為受處分人有違規行為之證據，惟該警員證述之舉發程
序須依法定程序為之且無瑕疵，查證人即負責舉發警員韓明
儒前開證詞內容，即誤認其所站位置可直接看到光復路上之
燈號，顯見其並未直接目擊原告駕駛系爭車輛左轉時，有闖
紅燈之行為，故其所為之前開證詞，尚有顯有疑義。本院自
難據證人韓明儒前開有瑕疵之證詞，認定原告確有前述違規
事實。
內文搜尋
從 APP 打開
X