tansywen wrote:
隔壁樓的：http:...(恕刪)
這證明了汽車要三段式左轉才安全~
atenza.ken wrote:
內線禁行機車,請問此...(恕刪)
行駛禁行機車,未依兩段式左轉為行政罰...
但不影響行駛的權力...
肇事主因還是轉彎車未禮讓直行車無誤啊!
彎車禮讓直行車的本都沒教育好...
只用兩段式左轉治標...
遇到禁止兩段式左轉的路口怎麼辦呢?
(不用兩段式左轉的路口而去兩段式左轉是違規的!)
問題不在於有沒有兩段式左轉啊!!
連走路都還不穩的小嬰兒...
禁止他奔跑...
並不代表讓他走路就沒有危險!
跟理盲講理~黑人問號!?
althewind wrote:
肇事原因是轉彎車未禮...(恕刪)
見獵心喜??
我只覺得痛心，
違規已經不對了，
提倡違規更是垃圾，
何喜之有??
gungunM wrote:
行駛禁行機車,未依兩段式左轉為行政罰...
但不影響行駛的權力...
沒錯，不影響依規定使用道路的權利。
只影響違規者使用道路的權利。
gungunM wrote:
連走路都還不穩的小嬰兒...
禁止他奔跑...
並不代表讓他走路就沒有危險!
所以才需要學步車阿，
禁止他奔跑，但是還是要給他移動的手段。
你這例子舉的很好。
正因為機車是肉包鐵，
所以才需要兩段轉來增加機車族使用道路的安全性。
給機車族更安全的移動方式。
tansywen wrote:
隔壁樓的：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=3951768&p=2#50658110
請問誰要負最大責任？？
出事了吧～
政府取締違規不力，
造成用路亂象，這懂了吧??
尤其是提倡違規的亂象，這才是最令人不齒的部份。
在這裡，只要反對二輪團體的道路政策，或是講二輪壞話，你就能得到"四輪嘴臉"的稱號
atenza.ken wrote:
台北市政府交通局都說了.機車行駛禁行機車就沒路權了
若汽車盡了該注意的義務
所以就沒有什麼轉彎車未禮讓直行車的理論了
你引用的...
跟機車行駛禁行機車道的路權...
好像完全無關...
議員質詢的前提就在於機車不當插入禁行機車道!為肇事主因...
答覆也很客套的要求後方車輛做到所有能避免危險的事情...
就無肇責...
肇責不就是這樣判斷的嗎??
請問有判例是...
前方機車安穩行駛於禁行機車道...
後方汽車超速撞上前方機車...
但機車侵犯汽車路權...
要負擔7成以上肇責的嗎?
有的話才是絕對路權的展現!
這篇...
要用機車未依兩段式左轉...沒有路權負全責...
或是轉彎車未禮讓直行車...負全責...
其實結果是一樣的...
無照駕駛...
也不該出現在路上...
但肇責還是需要依正常的肇責分析判斷!
並不是不該出現就先輸7成!
不該出現與有沒有路權...
有時候是兩回事...
跟理盲講理~黑人問號!?
內文搜尋
從 APP 打開
X