或者說打了方向燈就無敵
我不針對後車有沒有防禦駕駛作批評
遇到這種狀況，我會稍慢，因為我怕三寶，前提是他有打方向燈了
保持隨時可煞停狀態，並且譙上兩句
你要轉，就切到更前方把車打橫，確保可看清左右來車再直行(左轉動作)(正常一般的待轉動作)
不然，就是停到車道內緣處禮讓直行車，確保安全後再行左轉(關門鎖死左側直行空間)
停在那不上不下不左不右的路口處打著燈要左轉是哪招??
我覺得七三較合理
aggregate wrote:
祝她早日康復以後不要...(恕刪)
+1
火星任務 wrote:
停在那個位置待轉，不...(恕刪)
車子停靠那麼右側，打左轉燈
後面的車子如果都要讓他
那你是說
後面的車子全都停在她後面，不准從她左側過????????????????????????????
不然就是後車檔到前車左轉
要左轉就靠左側停，這不是常識嗎
要左轉還靠右側，是想逼死誰
真的要靠右側左轉，沒關係！那你就長眼點，頭一直往後看，等都沒車再左轉，不要逼死大家
I trust everyone，but I don't trust the devil inside of them！
wetty wrote:
我認為：對方為肇事主...(恕刪)
這案件....與開板大大的案件類似....兩輪機車...前後關係碰撞...
1.開版大大的是...前車要左轉
2.我po的是......前車要右轉
臺灣高等法院刑事裁定 103年度交聲再字第10號
該案件..被告上訴至臺灣高等法院被駁回...
判決文中..大概文是...前後皆機車,且行駛同一車道.前車至巷口要右轉..後車於右方要通過
發生碰撞...
原判決
臺灣士林地方法院刑事判決 102年度交易字第63號
判決就是依..道路交通安全規則102條第1項第七款..轉彎車未禮讓直行車...判決前車敗訴
前車不服判決..上訴至高等法院....理由是提出...交通部的釋函.及道路交通安全規則94條..
不過駁回....
法官的理由是...
聲請人所謂新證據，係交通部於九十八年七月三日函覆「
白原地」函詢有關道路交通管理處罰條例第一０二條第一
項第七款之適用，此函文業經被告於上訴審中提出（見本
院上訴卷第四十八頁），然此項解釋本不得拘束法院；且
本院既認機車行駛時前後車輛有左右之別，前車即不得任
意變換車行路線，致侵入後方車行路線影響後車，而認定
被告有過失在案，已說明不採該項見解之理由，則上開函
文即非刑事訴訟法第四百二十一條所指之「足生影響判決
之重要證據漏未審酌」，聲請人執此事由聲請再審，依前
揭說明，自有未合，其聲請既無理由，應予駁回。
上述..機車的行駛路權..並非如同汽車一般..以車道來看...而是以機車的行駛路線..
內文搜尋
從 APP 打開
X