cp175641 wrote:
17歲過了一天、18歲馬上去考照馬上出了車禍
請問一下，差了這一天與多了一張紙有何差別?
考題用背的，一考即忘，上路靠的是從小到18歲吸收的交通知識(停留綠燈停、紅燈行)依然可以安全上路
路考跟垃圾一樣只在乎穩定度，何不換成腳踏車放雙手騎完整趟，這個技術門檻高多了
美國十六歲就可以開車了，但看一看人家制度是怎麼考的
在台灣，有駕照不代表有經驗
樓主事故應該是沒有什麼責任，如果照圖片所畫
如果有其他因素我就不知道了
今天一個無照被一個後車追撞，無照就要負擔基本肇責30%嗎? 豈不是人間笑話...(恕刪)
警察帶槍和流氓帶槍.差在哪裡知道嗎??
不就是執照和身分..外加有無違法...
似是而非的說法.有待商確喔.....
但有關考照方式.個人是認同要務實嚴格一點..
至於最後一段是不同的狀況.會有不同的結果....
A-tao wrote:
如圖，對方(紅線)1...(恕刪)
要不要看看這個案例
有點像
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=3562768
◆Bike：ORBEA aqua ◆Vehicle：CB650F+Tiida 5D
20081215.可惡！逆向撞人棄不顧還要求傷者賠償--逆向撞無照少年 賓士還索賠
自由時報 2008/12/15 記者何瑞玲/台北報導
今年7月15日凌晨，29歲的劉女駕駛賓士車，在中和市逆向行駛撞飛2少年，卻吃定少年無照，棄倒地腦震盪的劉姓少年不顧，逕將另名李姓少年載回住處理論；李姓少年打電話向家長求援，家屬立即報警處理，檢方認為妙齡女涉嫌肇事逃逸及過失傷害，依法起訴。
檢方勘驗路口監視器影帶，確認是劉女的賓士車逆向行駛撞到少年無誤，認為就算少年無照駕駛，劉女也不能以此要求賠償並置受傷倒地少年不顧，因此依公共危險及過失傷害罪嫌送辦。
陳站長：
關於「無照駕駛」屬於行政罰，與肇事責任應分別認定！
肇事責任構成要件：
1.侵權行為：如侵害他人道路優先權，如轉彎車未讓直行車，則轉彎車應為肇事主因...
2.造成損害：造成他人傷亡、財物損失等
3.無阻卻事由：沒有阻卻之理由，即沒有侵權行為，且沒有過失
本件分析：
1.逆向應負肇事原因(100%肇事責任)
2.無照駕駛如依規定行駛，則無肇事因素
3.無照駕駛應負行政罰、涉及違反保護他人的法律
對於肇事者的行徑令人氣憤，肇事後將傷者棄之不顧，恐還涉及遺棄罪、肇事逃逸、過失傷害等，
關於無照駕駛雖普遍認為「無照」本來就不能駕駛汽機車，所以認為無照駕駛應負肇事責任，但依據相關法律，無照駕駛屬於行政罰，且違規與肇事責任應分別認定，例：汽車闖紅燈、機車綠燈直行，則汽車應為肇事原因、機車應無肇事因素。
因此呼籲千萬不要無照駕駛，而已經無照駕駛則仍應遵守相關法律規定，如不幸發生事故也不要慌亂逃跑，因為車禍不論誰肇事，如果未等警方來處理離開就涉及「肇事逃逸」其處罰與刑責將加重！對於肇事者也不能因為對方喝酒或無照駕駛就吃定對方，甚至恐嚇(如確實恐嚇將另涉及恐嚇罪)，而應就對方是否受傷主動給予相關救護協助，而不是以為沒事或自己不是肇事者就不加以關心！
到底是別人就事論事批判到紅牌的違規就是看見紅牌就眼紅?
還是有些人看見紅牌違規入鏡就開始睜眼說瞎話紅牌的一切都是對的?
內文搜尋
從 APP 打開
X