duke501 wrote:
法院已有告成功的案例數筆 只要舉證屋主車輛無法進出 擋住的車沒留聯絡方式
印象中在一樓的車庫其實有申請為（車庫）的非常少
故亦不得主張檔到他的路
duke501 wrote:
不止如此
其實擋住別人出入口的停車方式是可以被屋主告妨礙自由的
法院已有告成功的案例數筆 只要舉證屋主車輛無法進出 擋住的車沒留聯絡方式 尋求警察協助
警察依車牌查到的登記車主電話也聯絡不到 即可構成妨礙自由喔
岩石 wrote:
如果你的車沒事,但你也別高興太早,人家可以把你用車阻檔他家
出入之事實,向管區警察報案後,再向法院提告,列舉出因為你停車
阻礙,而造成上班遲到,被扣全勤獎金..等損害事實,要你賠償之時,
你再解釋再道歉恐怕都來不及.
願聞其詳.
只要能讓"人"自由進出,"妨礙自由"告的成?
另外一樓要變成車庫,不是拿鐵樂士噴一噴就好,還要去申請建物使用變更.
Dwing wrote:
願聞其詳.
只要能讓"人"自由進出,"妨礙自由"告的成?
另外一樓要變成車庫,不是拿鐵樂士噴一噴就好,還要去申請建物使用變更."...(恕刪)
都寫車庫了
別說是人進出
影響車子出去
就是違反強制罪了
１．妨害自由：
第302條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
２．強制罪：
第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之
準此，妨害自由構成要件在客觀事實上需以私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由；強制罪構成要件在客觀事實上需以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者；前者是妨害意思活動自由，後者是妨害意思決定自由；前者所謂私行拘禁或以其他非法方法係指以藥劑或催眠術而剝奪他人意思決定的能力，妨害其自由，或以強暴、脅迫、詐術而操縱他人為特定方向的意思決定，以妨害其自由。後者則指以強暴、脅迫等強制行為，迫使他人違反其意思，強使他人為特定行為。
在內線開著TOYOTA被外線的TOYOTA超車!!!你說悲不悲哀!慚不慚愧!丟不丟臉!
內文搜尋
從 APP 打開
X