• 4

機械車位的事故

公說公有理,但有個疑問,樓主不是那上下車位的使用者,幹嘛去按人家的案鍵,讓人家車子去撞到?
BMW6759 wrote:
公說公有理,但有個疑...(恕刪)



==============================
我是樓主,針對幾項做說明


1.車位及房子都是我的名字,只是還沒買車,都讓我弟去停,去點擊是為了確認下方車輛
所以不算外人操作吧!!

2.操作鈕就上.下.緊急,因為不知道車的高度,所以沒有想到去按緊急停止
從車頭拍過去的地方是操作台附近,確實看不到廂箱車的車頂會不會撞到
所以想不透按上的按鈕,為什麼會有操作錯誤的問題

3.上下都同一位車主,這是事後才知道的,並不會沒事去問管理員

4.另外操作台(按鈕台),算是公設嗎?還是屬於車位所有呢?


謝謝眾版友回覆
BMW6759 wrote:
公說公有理,但有個疑問,樓主不是那上下車位的使用者,幹嘛去按人家的案鍵,讓人家車子去撞到?



操作者是不是該車位的擁有者,我認為並不是重點,與肇責也沒關係。

原因前面都說了,那是大家都可以操作的按鈕,操作的規定也僅止於要看清楚內部狀況(不包括看清楚每台車的尺寸),在沒有違反規定的情形下去操作,除了道義責任以外,要負責什麼?

有錯的是車主,高度以外,原本規定車頭向內停,他硬是要車頭向外。看那撞到的位置,或許車頭向內就不會撞到了。

如果這樣就要操作者全賠,那想要新的烤漆就故意這樣停等別人按就好了。








個人覺得
1.當初設計機械式車位時之所以限高,就是為了避免這種事情發生,也就是說如果他車不要超高,就算按錯也不會發生這種事.
所以同意道義上的賠償,個人淺見
我覺得樓主沒錯,也不是故意的,道義上多少賠一點啦。

箱型車錯誤停放是主因,按鈕是有鑰匙的人都有機會碰到,難道按錯鈕就要全賠?

就好像是電梯裏的按鈕,按錯樓很正常啊。
看樣子是直上直下的立體停車位

或許承租戶因為車子比較高所以租了上下二個車位停一台車

事故主因是『操作錯誤』還是『車子過高』?

heavy2283 wrote:
就好像是電梯裏的按鈕,按錯樓很正常啊。


電梯按錯鈕不會造成他人財損吧?
台灣現在真的變得好怪,把人家的車弄壞還可以怪人家停的車子太高

如果我沒看錯,這種停車位就是上下位都是同一個車主所有的

基本上他有所有權,就有他想自行使用車位的權利

所以就算車子超過高度,但只要他只使用一個車位那是不用有問題的

另外那個停車高度重量限制是建商及機械車位廠商告知車主正常的使用規範

也就是說如果你因為沒遵守按錯或是超重導致受損,建商及廠商是不負任何責任的

但不代表你就可以去按人家的位子讓他去撞到其他東西

按錯也許是無心的,但該賠給人家就好好賠一賠吧~


不過話說這種機械車位不是一定要自己的感應卡才能操作了?
換個方式想:
我在我家鐵門下放東西,
隔壁要按左邊鐵門開關,
卻按到右邊我家開關,

是我自己要負責?
還是按的人要負責?
鐵門下不能放東西是常識,
那是我自己要賠我自己嗎?

(喜歡舉例就多講幾種,
還有沒有類似情況,
下場答案是相反的?)

yky26 wrote:
看樣子是直上直下的立體停車位

或許承租戶因為車子比較高所以租了上下二個車位停一台車

事故主因是『操作錯誤』還是『車子過高』?



電梯按錯鈕不會造成他人財損吧?



前面說過了,那是大家都可以按的按鈕,並沒有聲明"僅准按自己的位子",你如何定義這是"操作錯誤"?

電梯按錯鈕正常情形下當然不會造成他人財損,但這是基於大家都照規定正常使用電梯的情形下,如果有人先不按照規定使用電梯(爬出電梯外),你又沒發現,這情形下你按了按鈕就造成該違規者的損傷,這也就是樓主遇到的情形,有人先不按照規定使用車位,才有後續他按了後的車損


要討論歡迎,但麻煩先把前面看清楚,不然感覺是為反而反,選擇性閱讀
我以前一台逃跑號休旅車也是停在機械車位,車頂被這麼撞凹的
凹的還跟你po的照片真像
8年前這樣子修了8000元
給你參考一下
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?