• 9

這樣逃逸 真的無法可罰嗎

有啊,除了法規規定的規範(如前面各位大大所提到的),危險駕駛也是可以處罰的,請參考道路交通管理處罰條例。
問題是...警察會開單嗎?

台灣人性喜強辯,這種只憑警察心證的條款,如果沒有明確的證據佐證,警察根本不敢開,就算開了被撤單的機率也很高。

看開點吧,這是台灣。

tn910096 wrote:

長見識了 原來這樣開車讓人發生車禍

撞到他要賠他 沒撞到拍拍屁股閃人就好


是的~~若是機車撞到你!!又有受傷,最好能和解就和解!!
不然即使是他撞你.....告你過失傷害....你就有得灰了

小貨車不是蓄意踩煞車,也沒有快速切出來,

你要罰他什麼?重點還沒有碰撞,

而且他車子已經是要出來的角度,

為什麼那麼晚才減速???

不過應該後車責任比較重吧,沒保持安全距離就GG了...
我是覺得這是開車習慣與認知的問題

很多人都沒安全防禦性駕車習慣

像這段影片 明明前面路口亮紅燈

也看到前方小貨車要往左切

卻不放油門減速 反而加速

要就放慢速度讓他過

不然就明確按喇叭表示不讓

像發生車禍 花幾小時時間協調

聰明的你應該知道選哪一個

[img]http://home.pchome.com.tw/communication/toshiba530/b530.jpg[/img][img]http:
如果換個角度

你是那位貨車駕駛

你會等到你的照後鏡都沒有任何車輛才切入車道?

他切出後你沒撞上是你們的距離是可以讓你停下

這時

他沒錯......你也沒錯

後方不長眼,未保持安全距離,撞上了,他錯,你沒錯

這時,他撞你,就跟貨車完全不相干了

因為

你有可能為了任何原因減速

後方車輛追撞完全只因為保持安全距離

再假設

如果你的後方車因為你減速而遭受追撞

那麼你成為肇事主因嗎

不.......跟你沒有任何關係(除非你有意,刻意急煞)

這樣解釋不知你是否接受



d61大大說的沒錯,也是實情。
版主大大反應也不錯,沒撞上去,沒事就好。
後方的車主就....以後別貼那麼緊啦
我不知道小貨車可以處罰哪一條
我只知道路上一堆橫衝直撞的人害到的卻都是守法的人
因為為了閃避那些車子...導致他人意外事故...
真的很氣!

d61 wrote:
昨天發生的車禍

小貨車從路邊插入我車道 然後停止準備再插入內側車道迴轉

導致我後方剎車不及撞上 小貨車逃凂

警察影片連看到沒看 直接說跟他沒關係

我只要給他一個教訓 不想要他賠我(因為沒撞到)

難道他真的都沒事嗎?????????????????
大家可以吵,到底小貨車是否可罰,等等。
但是請大家靜下來仔細想想。
也許今天就是這種法律,警察,法官,造成這種,反正也罰不到我,而做出在實質上危害到他人,但是無所謂,只要對自己有利的事,無論多小的‘利’。

請問,這位開小貨車的人(或是這些評論‘有打方向燈啊,他沒有錯的人’),和
小到任意紅線停車,妨礙他人行車安全,大到那位立光的老闆說 “吃了也不會死‘, 或是那位讓我們社會損失了一位好醫生的說’我才喝半瓶威士忌而已’, 有什麼差別???

對於這些說小貨車沒錯的人,請問,如果你知道後面那一台車是你的親戚朋友開的,你會這麼開嗎?

記憶上以前的台灣是都會互相尊重,禮讓,不過好像是很久很久以前。。。





tn910096 wrote:
昨天發生的車禍 小貨...(恕刪)


除非你要撞到 前方 的車

才可以
這種事我也遇過
還記得是在墾丁,道路最前方有數個死屁孩
共騎乘三台摩托車停在路肩,之後突然跨越雙黃線迴轉

離小屁孩最近的是一台老爺車(目測20年以上我叫不出名字的車) 從時速70急煞到0
老爺車後方的轎車A(我朋友)因為有看到小屁孩迴轉,也清楚老爺車打算急煞
於是決定急加速從老爺車左方逆向超車,殊不知逆向剛好有來車
所以他急加速左切之後又急煞切回右線


於是我就是那個跟在他們屁股後面完全搞不清楚狀況的倒楣鬼
看到轎車A急加速,我雖然沒有灌油門跟上,但當然也沒有理由減速
誰知道下一秒他就急煞了
最後我當然是毫不留情地親了下去
也因此瞭解到 什麼叫追撞,什麼叫推撞...

自己車維修加上前面兩台全賠(轎車A的朋友有道義相挺幫忙出一些)
而小屁孩早就消失得無影無蹤了


向警察詢問了一下那群小屁孩是否才算三台轎車撞在一起的主肇因?
警察說:「不...全都是因為你們三台車沒有保持安全距離,跟那幾個騎摩托車的完全無關」

鬼島萬歲!
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?