ya99bb wrote:
轉po騎單車阿伯 差...(恕刪)
依照這路口設計，應該禁止讓大型車進入的
攝影車為了讓貨櫃車進入，還得闖紅燈
貨櫃車也沒必要犯險走這種不適合的道路
一句死角根本說不通
為了右轉還可以切這麼內線，根本會誤導後車轉向
假如道路真的不適當，就不應該讓大車走
沒撞上表示這個司機是有在注意，
而且很清楚自己車輛之特性，
所以他才會停下來。
雖然阿伯騎車是有點狀況外，因為他要過馬路前沒有再次確認左邊的車況。
不過，如果真的撞上了，我敢說還是聯結車責任較大，
因為阿伯並不是從頭到尾都在[死角]外，
在聯結車轉彎前，他就已經出現在路口，動向不明(或者說可以判斷出他有可能是要過馬路)，
這就是聯結車要注意的情況(本案例中聯結車司機當然也注意到了，所以我才會說司機有注意，要不然在聯結車煞停以及單車煞停的相對位置，此時才是最大的視線死角位置{車門邊})
開車本來就是要隨時注意你要行經的路線上的任何可能移動的物體，
如果不能確定對方是否注意到你，那就應該減速預備並按喇叭提醒他。
所以本例中的司機有注意、有經驗，避免了悲劇的發生。
還有，我是開過聯結車的。
lovelpc wrote:
依照這路口設計，應該禁止讓大型車進入的
攝影車為了讓貨櫃車進入，還得闖紅燈
貨櫃車也沒必要犯險走這種不適合的道路
一句死角根本說不通
為了右轉還可以切這麼內線，根本會誤導後車轉向
假如道路真的不適當，就不應該讓大車走..(恕刪)
如果以你的標準的話
台灣有一半以上的中小企業都差不多要倒了...
問題是貨主就在那不進能嗎.
這篇的標題下的太誇張了.
你沒看貨車的速度就慢嗎.
就是為了避免事故的發生.
難道你開小車時遇到兩台車會車需要找地方閃的路有人要倒車那就規定這路上都不能有車嗎
台灣的法規和道路設計以經問題本車就超大..
而且開連結車跑小巷弄剛好而以..
而這這路算大了..
不是我們能選擇..而是貨主他就在那..能選擇嗎...
眼見都不一定為憑，更何況是聽說...
內文搜尋