wetty wrote:
『禮讓行人不是美德，...(恕刪)
法律是道德的最低標準
一堆用路人在遇到爭議時 都只會搬出法律規定
殊不知 自己的用路道德 已經蕩然無存了...
所以擁有絕對路權，
汽車跟機車只是代步的工具，所以沒有擁有斑馬線的路權，
那買賓士跟開救護車與國產車是一樣的，都不能擁有班馬線的路權，
但很公平的是，下了賓士車，下了救護車，下了國產車，用腳走路走在斑馬線上就擁有路權，
這叫做"尊重行人"。(人權)
並不是行人很邱，而是一種公平正義，上了車，要禮讓救護車，
開車並不是隨意開，要有公平正義心態，
一個車程，汽車車主花了95%的時間都在做禮讓這件事，做不到遑論為人。
trackerhsu wrote:
以下是總統府轉給行政院再轉給交通部的回復，
回覆內文部分確實有解答疑慮，
也確實有看內文，
所以部分回答是可接受的，
例如：尚非臺端所述行人享有絕對路權及可藉此獲得賠償
也希望大家覺得有問題時一層一層反應上去，
雖然不一定有用但總比胡亂猜好，
後續我反應的信件就不再提供，
希望大家無論是行走、騎車、開車，
只要是外出都能平平安安回家
主旨：有關臺端反映行人路權相關建議乙案，復如說明，請查照。
說明：
一、依據行政院院長電子信箱轉臺端電子郵件辦理。
二、查車輛及行人於道路上行駛或行走時，均需遵守相關交通規則之規範，如有違規
情事，則依道路交通管理處罰條例各項規定處罰之；另行人相較於車輛係屬弱勢，為
了確保行人於道路行走之安全，現行道路交通安全規則規定，汽車行近未設有行車管
制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。行經行人穿越道或未劃設行人穿越道之交岔路
口，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行
通過，合先敘明。
三、現行車輛與行人間如發生交通事故，其責任判定係由當地道路標誌、標線、號誌
佈設與交通環境以及雙方就使用道路應注意責任義務或過失情節，由相關單位視個案
事故具體實際情形認定釐清之，尚非臺端所述行人享有絕對路權及可藉此獲得賠償。
四、另有關臺端述及行人違規情形嚴重部分，本部將持續透過全國道安體系加強教育
宣導行人於道路行走之相關觀念，並適時請各執法機關加強稽查取締各項行人違規行
為，以確保道路交通安全及秩序；臺端關心交通安全，不吝提出建言，併致謝忱。
交通部敬啟
發文文號：路臺監字第1010409419號 發文日期：101/07/20
法院打交通部的臉了
現在有沒有必要請交通部對下面這個案例做說明?
斑馬線最大 騎士撞死闖紅燈行人判有罪
2014年05月01日12:41
黃姓男大學生今年1月間騎機車，行經台北市虎林街及市民大道口，李姓男子闖紅燈過馬路，黃男閃避不及，將李男撞死，台北地院認為，李男當時走在行人穿越道上，依《道路交通安全規則》不論是否為紅燈，黃男都應禮讓行人先過，依過失致死罪判黃男3個月，因他已賠償死者家屬160萬元，獲緩刑2年。
判決指出，案發時，死者李男闖紅燈走在行人穿越道上，黃男閃避不及，撞上後雙雙倒地，李男頭、胸等處鈍挫傷，臉部及腳骨折，送醫急救10小時後仍死亡，黃男撞人後立即向到場警方自首認罪，扣除強制險理賠金200萬元外，黃姓大學生另賠償死者4名子女共160萬元和解。（劉志原／台北報導）
TenWen wrote:
請仔細看清楚內文
交通部說:尚非臺端所述行人享有絕對路權及可藉此獲得賠償。
法院判:依《道路交通安全規則》不論是否為紅燈，黃男都應禮讓行人先過
這就表示法院認為行人享有絕對路權所以要賠償了
這不是法院打交通部臉是什?
那是這個案例符合行人優先路權不是絕對路權
如果是絕對路權 那不管怎樣保證一定都贏都可以拿賠償 就跟火車一樣
(所以有絕對路權是錯的 一定能藉此獲得賠償更是錯上加錯)
懂了嗎?
而且交通部是說每個案例都不一樣 要看各別狀況
不是每個案件行人都能獲得賠償
再重申一次
路口和穿越道的行人有的是優先路權不是絕對路權
有絕對路權怎還會有過失?
但考量他與被害人家屬達成和解、肇事後自首、【被害人違規闖紅燈也有過失】，依過失致死罪判刑3月，可易科罰金，緩刑2年，全案可上訴。
內文搜尋
從 APP 打開
X