對方自己眼睛瞎掉違規要撞上來
被撞那邊要怎麼注意...
汽車駕駛又不是NEW TYPE
嗯!? 3秒之後那邊會有機車不看車直接衝出來
結果通常都是守法的要給那些守法觀念有待加強的賠錢
法律是定來保護違法的人用的?
cokecolatw wrote:
對於台灣交通糾紛，真的無法理解為何闖紅燈還有權力求償民事賠償...
已經講過很多次了，這就是機車車禍無敵條款之一。
為什麼有很多人反對機車路權的開放，最根本的原因就是這個。
機車族口口聲聲要路權，問題是機車族肯做犧牲嗎?
機車減量、廢除機車車禍無敵條款。像這案例，
如果錯在機車的話，就應該判汽車駕駛無罪，
且須判機車騎士須賠償汽車駕駛所有損失，
如騎士身亡，則由其家屬負責賠償，
就好比汽車違規撞死騎車的，汽車駕駛還是要賠償給對方家屬，
不會因為騎士身亡就不用賠。
問題是，台灣的機車族做得到嗎?
做不到，機車路權免談!
要路權的機車騎士要不要連署幫助汽車駕駛啊?
為路權的爭取首開先鋒。
以弱小自許博取同情，實際上卻是無視法規、恣意妄為，這樣的族群也敢要求路權?我呸!
samuraistyle wrote:
已經講過很多次了，這就是機車車禍無敵條款之一。
為什麼有很多人反對機車路權的開放，最根本的原因就是這個。
機車族口口聲聲要路權，問題是機車族肯做犧牲嗎?
機車減量、廢除機車車禍無敵條款。像這案例，
如果錯在機車的話，就應該判汽車駕駛無罪，
且須判機車騎士須賠償汽車駕駛所有損失，
如騎士身亡，則由其家屬負責賠償，
就好比汽車違規撞死騎車的，汽車駕駛還是要賠償給對方家屬，
不會因為騎士身亡就不用賠。
問題是，台灣的機車族做得到嗎?
做不到，機車路權免談!
要路權的機車騎士要不要連署幫助汽車駕駛啊?
為路權的爭取首開先鋒。
所以說...這裡是不是刻意在搞分化?
車禍發生...賠的是 賠給死者
並不因為交通工具而有差別
汽車駕駛違規去撞到砂石車 掛了
砂石車駕駛還不是要賠?
行人衝到路上撞到機車 掛了
機車還不是要賠?
是賠給 死者 不是賠給 機車
別亂搞分化好嗎=_______=
samuraistyle wrote:
呵呵~終於想通了嗎?
已經講過很多次了，這就是機車車禍無敵條款之一。
為什麼有很多人反對機車路權的開放，最根本的原因就是這個。
機車族口口聲聲要路權，問題是機車族肯做犧牲嗎?
機車減量、廢除機車車禍無敵條款。像這案例，
如果錯在機車的話，就應該判汽車駕駛無罪，
且須判機車騎士須賠償汽車駕駛所有損失，
如騎士身亡，則由其家屬負責賠償，
就好比汽車違規撞死騎車的，汽車駕駛還是要賠償給對方家屬，
不會因為騎士身亡就不用賠。
問題是，台灣的機車族做得到嗎?
做不到，機車路權免談!
要路權的機車騎士要不要連署幫助汽車駕駛啊?
為路權的爭取首開先鋒。
請參考最高法院84年台上字第5360號判例，這不是機車車禍的無敵條款。
內文搜尋
從 APP 打開
X