予豈好辯哉 wrote:
大哥...我沒什麼意...(恕刪)
你這樣子解讀...實在是很出人意表咧！
佩服佩服！
很多國家的公車都已經是由石油換成天然氣當燃料
把這個天天在市區繞圈圈的大型排煙機變成零污染了
台灣再怎麼推大眾運輸也不會有改變燃料來的有用
每天這麼多台大型排煙機在台灣每個鄉鎮縣市不停穿梭繞圈圈
這種對於環保絕對有幫助的燃料應該快修正才是 至少因此降低車輛廢氣排放的20分之1吧
捷運?!一種靠著電力轉換為動力的運輸工具每天需要花多少電能!?
電能是用什麼方式產生!?生產電能除了風力外 每一種都是大污染
有人說把汽車改成電動車 表面上看不到排氣 但實際上會比較環保嗎!?
如果把台灣的汽車想像一下8成都是電動車
核電廠是不是再多開1座 或 火力發電要再加個2座甚至更多!?
變成民眾的污染降低 產電的污染大耀進
反倒是由燃料產生能源二次利用才最環保 如油電車 才是環保議題的主流
也許未來要怎樣用少少的石油燃料來產生較多的電能 或許該把研究環保的目標往這方面前進
Terrencesylphy wrote:
原始人缺乏有效的工具，往往要忙碌終日費盡力氣才能止飢果腹，因為得之不易，所以不會浪費食物。現代人科技發達，吃飯不用自己種稻碾米，不用自己養雞拔毛，因為得來方便，便撿精挑瘦，不異浪費糜擲。
說的好 , 文才細緻 , 好生悅目
Terrencesylphy wrote:
機車雖然每公升汽油可以跑的比汽車多，好像比較節能有效率，可是因為機動方便，反而製造更多的能源不當使用機會。譬如到隔壁街區買個涼飲、到社區市場買把菜蔬、到國小接個小孩，本來可以用走的，都被機車代勞了。
這一段就很好玩
您說的沒錯 , 如果只是買個涼飲 , 買把菜蔬 , 接個小孩 , 用走的不錯 , 但是用機車耗能源
可是呢.....有多少家長是用"汽車"去國中國小接小孩的???甚至還有開車買麥當勞 , 市場買把菜蔬的....更是所在多有阿~
看看各校放學時間 , 都會大塞車阿~ , 併排就算了 , 甚至雙排三排的都有......
這時反過來看兄台的文....真是諷刺阿~
Terrencesylphy wrote:
機車雖然比小汽車節能有效，可是太方便了，可能會毫無節制地使用，就像是現在冷氣機的EER值提高了，可是如果蓋著羽絨被吹，反而更浪費電。所以如果因為太方便而大量使用機車，不見的比使用大眾運輸移動和雙腳走路來的節省能源。
可是由於官員為了自己開車的暢快 , 大量的限制機車可使用範圍 , 反而造成了汽車的毫無節制地使用阿
看看上下班時段 , 有多少人是一個人開車的?? , 各稠密區又有那摸多汽車位可使用嗎???
所以如果因為太方便而大量使用汽車 , 不見的比使用個人化交通工具(如機車)來的節省能源
ballcat wrote:
...(恕刪)
大部分國小的學區小，學生就住在學校旁，照理應該走路上學即可。可是治安不好，道路人行道除了台北高雄市區較健全以外，不是沒有就是被佔用，所以家長養成載送小孩上下學的習慣。小汽車體積比較大，在地小人稠的台灣不是很方便，假設台灣沒有機車，那麼原本以機車接送的家長可能大多會改以步行方式陪同小孩上下學，改以開車接送的不是沒有，但畢竟真的很不方便，增加應該不多。
許多近距離的移動，用小汽車真的很自找麻煩，用走的又太累，用機車卻很方便。但關鍵點就在這裡，「比較方便，所以比較隨性也比較浪費」。譬如騎機車到一公里外的捷運站或公車站接妹妹回家，回到家肚子餓了，又騎機車到隔壁巷口買碗蚵仔麵線，回家不久發現自動鉛筆筆心沒了，又發動機車殺到金石堂書店；因為方便，所以遇到哪裡，做到哪裡。如果今天沒有機車，一定會好好安排行程，一趟路完成事情買齊東西，落勾？除非很重要，不然對不起，明天請早。
又譬如從吳興街到通化街夜市，如果走路，那麼逛完夜市大概就打道回府，可是如果騎機車，那可能會臨時起意繞到陽明大學後山看夜景，再到公館看午夜場電影。機車因為方便，所以會不由自主的誘發出許多額外的零散的非計畫性的行旅需求，就像本來要去買菜的，卻順便帶件不缺的衣服回來。這樣自主性比較高，雖然感到比較幸福，卻比較浪費。有時候想省能源，還是必須犧牲一點幸福的感覺。
這種臨時起意的行旅需求，不是說搭公車或是開小汽車的人不會有，但因為按照便利性的排行，機車最方便，所以發生的機會最高。因此在考慮機車的省油性時，應該也要思考機車的這種容易誘發額外能源消費的特性。
內文搜尋
從 APP 打開
X