• 4

停車資源分析 --- 一輛汽車可停多少部機車

因為汽車較機車安全所以就只要小力管制?
那貨櫃車不就不用管制了!!


考照制度必須砍掉重練
並且落實嚴格取締
這樣才能真正的改善交通亂象
毛治國:『開車的人自以為很了不起,只要我上路,路就是我的,你們擋我的路就是不對,我最大!』
台北市松仁路平面停車場不是用來養地的嗎
那個地區不管汽機車 都應該管制住
改大眾運輸進去才是
回到正題
如果是非都會區 不管停汽車還是機車都沒什麼問題 反正地空著
但是都會區的停車問題日益嚴重
不管一台汽車停車空間可以供幾台機車停放
為了停車周轉率 應該都要進行停車收費
像是台北已經開始路邊機車停車收費
可是我認為一天一次的計費方式還是沒辦法呈現機車應有的路邊停車成本
因為民營路外機車收費停車場還沒有大量興起
商人是逐利的
只有反映出成本利益的事情才會想要投資
這表示都會區進行路邊機車收費
將原來路邊機車停車移轉到機車進入收費停車場的收益尚未達到商人想要的利潤
也就是拿都會區土地建築提供機車收費停車是不划算的事情
所以民營路外機車收費停車場無法像汽車收費停車場一樣大量興起
我說的是整個台灣,我才不管都會區非都會區哩!都會區本來大眾運輸就相對發達,那些沒有客運業者願意經營的地區呢?靠機車在那裡噴來噴去嗎?汽車相對安全吧....貨櫃車都出來了....唉.....
MartyrNO1 wrote:
上圖為台北市松仁路兩...(恕刪)

其實騎車開車的心理都清楚的很,官員也清楚的很,機車當然比汽車少佔空間,機車當然比汽車省油!

不過有聽說過誰說:汽油貴就不要騎車阿
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
wells130974 wrote:
因為汽車較機車安全所...(恕刪)

如果買台裝甲運兵車當交通工具不是更穩更安全?

也比汽車多一點停車空間罷了
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
汽車較機車安全是不爭的事實
但這並不表示機車=不安全
畢竟不是每個騎車上路的人都是亂噴亂鑽

既然都說汽車比機車安全
所以只要大力管制機車,小力管制汽車
那我提出比汽車更安全的貨櫃車也只是剛好而已
毛治國:『開車的人自以為很了不起,只要我上路,路就是我的,你們擋我的路就是不對,我最大!』
米咖 wrote:
不過有聽說過誰說:汽油貴就不要騎車阿

他說的話還能聽嗎
滿口節能環保
結果還不是每天坐"小車"上下班
毛治國:『開車的人自以為很了不起,只要我上路,路就是我的,你們擋我的路就是不對,我最大!』
如果改成搭乘大眾運輸工具,不是一兼兩得,可以省去一些停車位二來又可以提高自身的安全度,

只能說機車有機車的好處,汽車也有汽車的好處存在,

雖然本人有汽機車的駕照,不過機車在上下班的尖峰時段就有他的好處了,閃躲一些車輛就

強大的好處了!

相對的汽車好處,就是好在下雨天的時候,不用穿雨衣省去一些麻煩。。
benison868 wrote:
樓主應該是說機車空間...(恕刪)

你是說高中、國中小學生也可以騎機車了?那真的是不錯的措施!看能不能幼稚園學生也開放,這樣家長就不用接送了

棒呆了!
我用600D寫日記
sendoffy wrote:
法定的汽車停車格尺寸為2.5公尺 x 6公尺,機車則為1公尺 x 2 公尺,一個汽車停車格可以停多少台白牌機車?如果換成紅、黃牌重機,單一車輛所需的空間更大,又是多少台?相信大家都算得出來


不管怎麼算
一定比汽車省空間
鬼島一堆鬼腦袋! 台灣有三寶,政客、嘴砲、辦不到!
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?