推動汽車兩段左轉
推動汽車兩段左轉
推動汽車兩段左轉
推動汽車兩段左轉
推動汽車兩段左轉
推動汽車兩段左轉
推動汽車兩段左轉
推動汽車兩段左轉
推動汽車兩段左轉
真羨幕機車，可以兩段左轉
米咖 wrote:
機車左轉危險?那汽車...(恕刪)
我所提出的見解完全是站在騎機車人士的安全立場而提出
並非像某些人完全就是為了想反對或是沒有理由的反對而反對
白痴也知道機車跟汽車不管是在汽車道還是左轉出意外，到底是誰危險性比較大
我試問樓主，如果你們推的路權運動因此而機車可以直接行駛汽車道與在
原本兩段式左轉路段沒事但因為直接左轉出車禍死亡，造成一個家庭的破碎，誰要負起這個責任?
有人騎車技術一般，但是有人就是技術不好，例如年紀較老或是剛開始騎車經驗較少的人
不能因為你們這些人技術沒問題就犧牲了另外那些少部分人的安全不是嗎?
原因是汽車是鐵包肉而機車是肉包鐵，或許很多人會認為不會有事
但是很多人就可能因為禁行機車這4個字沒騎在上面而沒出事
或許我的話你們這些贊成的人看了很不順眼，但是沒有發生在你們身上的事
不代表不會發生在別人身上，如果因此造成別人家庭的破碎
誰承擔的起?
傳說中的碰碰車理論
並非像某些人完全就是為了想反對或是沒有理由的反對而反對
白痴也知道機車跟汽車不管是在汽車道還是左轉出意外，到底是誰危險性比較大
依舊是傳說中的碰碰車理論
我試問樓主，如果你們推的路權運動因此而機車可以直接行駛汽車道與在
原本兩段式左轉路段沒事但因為直接左轉出車禍死亡，造成一個家庭的破碎，誰要負起這個責任?
依據傳說中的碰碰車理論 請選擇開車或兩段式左轉或肇事的人負起那個責任
有人騎車技術一般，但是有人就是技術不好，例如年紀較老或是剛開始騎車經驗較少的人
不能因為你們這些人技術沒問題就犧牲了另外那些少部分人的安全不是嗎?
個人覺得你口中的技術不好 直接左轉都有問題的 根本沒資格上路
原因是汽車是鐵包肉而機車是肉包鐵，或許很多人會認為不會有事
還是傳說中的碰碰車理論
但是很多人就可能因為禁行機車這4個字沒騎在上面而沒出事
有很多人在非禁行機車道出事 還有死在你口中安全的機車停等區跟機車待轉區的
或許我的話你們這些贊成的人看了很不順眼，但是沒有發生在你們身上的事
不代表不會發生在別人身上，如果因此造成別人家庭的破碎
誰承擔的起?
正常情況下 我不認為二輪撞的贏四輪 所以當我有機會開著砂石車或聯結車時 麻煩前方的四輪鐵包肉請自動閃邊
面子是一定要給的...... 不過臉有時候也是自己湊過來丟的......
l0919022554 wrote:
白痴也知道機車跟汽車不管是在汽車道還是左轉出意外，到底是誰危險性比較大)
法規中有說"轉彎車禮讓直行車"
許多車禍都是因為轉彎車不禮讓直行車
任何事情如果都要以發生事故以後來說
那高速公路小客車是不是也不要上去?
上面還有大貨車阿
l0919022554 wrote:
我所提出的見解完全是站在騎機車人士的安全立場而提出
妳覺得這樣安全不代表所有人都覺得安全
那請問妳
妳覺得重機直接左轉危險嗎?
汽車直接左轉危險嗎?
原因是?
l0919022554 wrote:
有人騎車技術一般，但是有人就是技術不好，例如年紀較老或是剛開始騎車經驗較少的人
騎得慢騎
不會騎車的人就騎外側阿
依照車速分流慢車本來就在外側
要左轉就去待轉
有什麼問題?
鬼島一堆鬼腦袋！
台灣有三寶，政客、嘴砲、辦不到！
l0919022554 wrote:
我所提出的見解完全是站在騎機車人士的安全立場而提出
並非像某些人完全就是為了想反對或是沒有理由的反對而反對
白痴也知道機車跟汽車不管是在汽車道還是左轉出意外，到底是誰危險性比較大
我試問樓主，如果你們推的路權運動因此而機車可以直接行駛汽車道與在
原本兩段式左轉路段沒事但因為直接左轉出車禍死亡，造成一個家庭的破碎，誰要負起這個責任?
有人騎車技術一般，但是有人就是技術不好，例如年紀較老或是剛開始騎車經驗較少的人
不能因為你們這些人技術沒問題就犧牲了另外那些少部分人的安全不是嗎?
原因是汽車是鐵包肉而機車是肉包鐵，或許很多人會認為不會有事
但是很多人就可能因為禁行機車這4個字沒騎在上面而沒出事
或許我的話你們這些贊成的人看了很不順眼，但是沒有發生在你們身上的事
不代表不會發生在別人身上，如果因此造成別人家庭的破碎
誰承擔的起?
你有聽過待轉被撞死然後政府有主動提國賠嗎?
年記大不適合騎車當然要考慮收回駕照,這是政府應該主動做的事!
直接左轉合法不代表你不用看前方汽機車,你駕照怎麼考的?
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
內文搜尋
從 APP 打開
X