mingchao_liu wrote:
對付這種汽車當機車開、騎機車當成騎腳踏車、騎腳踏車當走路一樣亂開亂騎亂闖的人，只有3E政策(Engineering，Education、Enforcement)中的Enforcement(執法)才有效。
不好意思,此時不跟他囉嗦...喇叭伺候
有叭至少會閃,除非遇到聽障駕駛
但又不知是真聾?還是假聾?
不過,要叭之前...請斟酌一下對方車款
畢竟社會黑暗,帶槍和帶利器工具出門的不少
免得遭惹血光之災
盡可能還是多注意四周車流狀況
保有安全之煞車距離為優先
bmw_m3 wrote:
"應注意而未注意"這...(恕刪)
的確有點引例錯誤,
"應注意而未注意",
應是指前車迴轉, 後車未保持安全距離或是後車駕駛人未保持足夠之注意力而發生的追撞事故,
此時就可以說"應注意而未注意", 後車有過失~
而第二例,
"我賭你不會撞到我",
所犯的過失應該是 "知其會發生, 而確信其不發生者",
意思就是說,
明明就知道有可能會發生追撞事故, 但是卻想沒那麼衰, 或是對方一定會注意到我或是不敢撞我的態度;
這也算是過失的一種~
只要符合上述兩個條件"應注意而未注意", "知其會發生, 而確信其不發生"
都可以算是過失~
同樣的, 這兩個條件也可套用在無敵大迴轉的前車上~
若車輛在進行迴轉動作時,
未注意同向後方或對向車道是否有來車,
逕自進行回轉而發生事故, 此時迴轉車輛就是有過失~
又若迴轉車輛已明確注意到迴轉路徑可能有來車交會,
但卻相信著, "還那麼遠, 他們一定會看到我, 會等我過去的啦",
逕自進行回轉而發生事故, 此時迴轉車輛也是有過失~
一般, 大部分的人都只知道 "應注意而未注意" 的問題,
但, "知其會發生, 而確信其不發生" 也是過失的一種,
所以我們人真的不要太鐵齒~~
開車真的額外注意再注意~
===同場加映===
如果, 車禍發生, 被對方指著鼻子罵著自己的過失,
其實還可以援引 "信賴原則" 來當盾牌保護自己~
所謂的 "信賴原則" 就是,
"當自己已完全遵守交通規則, 並保持完整的注意力駕駛時,
我們可以信賴其他的用路人也是與自己一樣, 能守法以及專注的在駕駛, 不會侵害到我的路權"
此時, 追撞者的說法就會迥然不同了~
最簡單的例子就是,
"我沒有超速, 闖紅燈, 或是未保持安全距離, 而且也很注意的在開車了,
他也是我同向直行的車輛阿, 我怎麼會知道他會來個無敵大迴轉,
讓我完全無法反應, 所以就撞上了阿~"
以上,
"信賴原則" 和 "過失" 基本上就是互相矛盾的論點,
兩者在法律上也都有援引成功的例子~
所以,
最終取決的還是法官針對現場的了解, 所下的判斷吧~
bmw_m3 wrote:
講白一點(樓上已經有人說了),我鐵包肉,你肉包鐵,大家來賭賭看啊!當然這心態有點不對,不過卻是事實
尤其是在台灣如此壅塞的路況,這種情況更容易發生,只是希望機車能夠多為自己的安全著想,而不是在想
汽車得賠我這個部份,當然汽車多注意機車也是有必要要呼籲的,但,如果來不及注意呢?
沒錯, 這樣的心態確實是要不得的.
所有的汽車駕駛都有必要再教育, 幾乎沒有一個人例外.
上次我開車, 也遇到一個雙黃線迴轉的傢伙, 賭的就是這些機車不敢撞過來, 結果, 老子我就是不爽, 就算我前面的機車都拼死避開了, 我也是當沒看到, 直接往那個傢伙的肚上招呼下去, 然後二話不說打電話叫警察.
所有人都傻眼, 想說我前面的機車都閃過去了, 我怎麼閃不過去... 哈哈.
鐵包肉, 我也是鐵包肉喔!! 開車沒有比較了不起, 我也有一台大官口中 3000 cc 的小型汽車, 沒甚麼, 隨時都可以跟這些人 "夾去配".
內文搜尋
從 APP 打開
X