Kh41 wrote:
綠燈右轉車輛~若是把...(恕刪)
行人走在斑馬線上過馬路，若發生被撞，國家應該要嚴重懲罰駕駛過失！
但假如行人不在斑馬線上，發生意外，這是有爭議的，不然畫斑馬線有啥意義？
另外，有些行人過馬路像逛大街，又不是老幼婦孺，居然慢慢走，這種常在高雄出現！
我都直接按喇叭提醒！
假如是家長牽著幼小的小朋友或攙扶年長者，我絕對完全停下、不緩行逼迫催促！
車有義務禮讓你，但不代表一定要等你！
請快速通過馬路！
Frostbite Hands wrote:
天擇？如果台灣就是...(恕刪)
所以會笑中共的都是你們這種偽善的懦夫不是嗎？
原來人民沒長眼在馬路上瞎闖就是素質高的表現
自己的命自己保護很難？他還小，他媽不願意保護他那只好說聲對不起了。
前面很多樓反覆提到行人路權最大，原來路權最大就可以走路不看路，很抱歉，那下場就是像這則新聞一樣，拿命來陪
也許你要說千錯萬錯都是汽車駕駛的錯，一個那錢來賠，一個拿命來賠，誰佔了便宜還不知道
說什麼國外多先進多先進，美國某州剛通過被強暴懷孕的女子仍要把強暴犯的小孩生下
請問有人認為美國人素質低、是開發中國家嗎？
大家的目標：透過立法、宣導、懲罰、考駕照等方式讓汽車駕駛了解禮讓行人是必須的，那是你們的終極目標，就像世界和平一樣
只是一個烏托邦是逃避現實的做法
沒有違規魔人就不會有檢舉魔人
你走在路上如果有帶眼睛，除非是殺手開車要把你做了，行人根本不會受傷
走在行人穿越道還要自己保護自己，充份體現不尊重弱勢的心態
如果你天賦異稟，腦後長眼，我就理解你的想法
哪天時速100前輪鎖死前空翻，出了什麼事我也覺得應該是你平常沒在顧車
絕對跟車廠保養廠無關對吧？
這是天擇..........
用微笑來面對所有逆境
hadesczw wrote:所以會笑中共的都是...(恕刪)
抱歉，但我搞不清楚你說這些想表達的重點是什麼
我的意思是，台灣某些人整天笑中國是社會達爾文主義、不尊重人權和沒有溫度...等等
但是自己有做到嗎？如果沒有的話，沒有資格去笑中國
「汽車應禮讓行人」 ＝ 「人民沒長眼在馬路上瞎闖就是素質高的表現」
你要這樣理解我也是只能叫你去重修哲學課......
你說「前面很多樓反覆提到行人路權最大，原來路權最大就可以走路不看路，很抱歉，那下場就是像這則新聞一樣，拿命來陪」
這樣消費無辜的死者，不覺得有點慚愧嗎？請問一個媽媽帶兩個小孩過馬路被高速轉彎的汽車撞，
這是一瞬間的事情，今天換作發生在你身上，你確定能100%逃脫嗎？自己的命自己顧，虧你在民主社會說得出這種話。既然胸有成竹，今天我們兩個人去原始森林裡，你能保證你是我們之間100%存活下來的那一個嗎？如果你如此喜歡適者生存，就不要享受民主社會的原則帶給我們的保障和福利。哪天你因為根本沒什麼事的原因（藉口）或因為你損害了誰的利益而被消失，也只是因為不適生存罷了。
別人怎麼開車去撞你是你能控制的嗎？汽車如果要減速轉彎，是不是少了一個危險？
再者，乖乖走在斑馬線上合理過馬路的人憑什麼要因為你的想法，被違規從路中間闖的行人拖下水、一竿子打翻一船人？你討厭的亂闖的行人的行為，跟最近發生的事故根本沒有關係。
行人不應違規穿越馬路，但不會因此就合理化汽車不讓的行為
這誤區這麼明顯，到底要重複幾次才會讓你們這些純粹就是看那些違規的行人不爽，就想合理化汽車在斑馬線上不用讓的行為的人？
持這些觀點的人歡迎再來與我辯論，讓大家公審，看看誰是有道理的、誰是民主倒退的貢獻者，
內文搜尋
從 APP 打開
X