強烈建議汽車強制高乘載! (第29頁)

hillockkk

hillockkk
個人積分：377分
文章編號：64994647

377分

281樓

2017-07-07 21:31

kweas2005 wrote:
我覺得要像日本一樣，...(恕刪)

挺有道理的, 家裡沒有汽車停車位就不可以買重機, 老是來搶人家白牌機車格是哪招?

1D4 85/135L/16-35/70-200L, EM5 12/25/45 打開心眼看世界

NASH7231

NASH7231
個人積分：640分
文章編號：64994735

640分

282樓

2017-07-07 21:41

我只是要去外婆家接我爸我媽跟我弟弟妹妹回家，所以我只能被迫不能上國道！這樣可以嗎？

6核心

6核心
個人積分：123分
文章編號：64994760

123分

283樓

2017-07-07 21:44

AIR FORCE wrote:
有鑑於大部分汽車駕...(恕刪)

講幹話?

強烈建議汽車強制高乘載!

要是這條通過之前.肯定會先立法重機不符合經濟效益.又要禁150CC以上機車

郎悶細挖邰耶

郎悶細挖邰耶
個人積分：190分
文章編號：64994792

190分

284樓

2017-07-07 21:48

減少車輛??

跟日本一樣有車庫停車位才能購車不就好了

重機要不要也雙載才能上國道??

啥鬼道理~正義語言我聽不懂啦~!!!

qekpwos

qekpwos
個人積分：30分
文章編號：64994819

30分

285樓

2017-07-07 21:51

看了幾篇，深深覺得，為何自行車不能上國道?
這又更環保了

自行車就沒有權嗎?只能交的起用路費不是就好了!
危險?
叫機車以上的全都限速在30啊!
別只顧你們重機有權，自行車就沒權嗎?

生活大小事：http://qekpwos.spaces.live.com/

bramn2000

bramn2000
個人積分：122分
文章編號：64994836

122分

286樓

2017-07-07 21:53

家住偏遠地區....開車送家人到機場..
結果回程不能開車........
你這是腦袋有洞喔.........

jack1133

jack1133
個人積分：3298分
文章編號：64994842

3298分

287樓

2017-07-07 21:53

為何那麼多的汽車駕駛反對重機上國道?
追根究柢 , 不是兩輪或四輪的差異, 而是重機騎士, 給人太多負面印象
汽車駕駛們普遍都看到重機在道路上, 逢車必超 ,有縫必鑽 , 能看到遵守交通規則的騎士, 百分比是個位數

重機上了國道, 簡直是飆車天堂
汽車駕駛只是不想當倒楣鬼 ,有事故, 汽車駕駛就算無刑責,,,,,但永遠有民事賠償責任

重機爭路權? 爭人權? 是幌子, 飆車才是大家的樂子

重機族 , 若你們在道路上, 駕駛習慣好一點 ,駕駛品德好一些 , 讓人有感 , 不用重機族發聲 , 相信一堆汽車駕駛也會幫你們爭取上國道

David Wolf

David Wolf
個人積分：339分
文章編號：64994852

339分

288樓

2017-07-07 21:54

看完這篇再次證明台灣人果然很會內鬥，加油，無限期支持樓主

s871413

s871413
個人積分：3分
文章編號：64995049

3分

289樓

2017-07-07 22:17

好處的第二點看完就看不下去了，數學老師會哭

駕駛數降低三寶數降低肇事率只會一樣好嗎，而且都還沒說重機的肇事率有多高

再來，重機的油耗比例算起來跟汽車沒兩樣，汽車能乘載的人更多，照你這樣說節能減碳，重機乾脆直接廢掉禁止騎乘好了

所以還是好好想想再來。

FireMars

FireMars
個人積分：570分
文章編號：64995098

570分

290樓

2017-07-07 22:22

(全天候)強制汽車高乘載.......百分之兩百不可行，更何況是為了配合重機族

雖然我沒有重機，我也不喜歡某些汽車族或機車族會眼紅或歧視重機的心態，但要強制高乘載，去算算有多少開車上國道的都是"一人"
，想跑個業務從台北到桃園，要求高乘載(逼民眾搭捷運+公車)，無法高乘載等於要浪費時間在轉搭上，間接增加企業與人民的時間成本與交通成本，全天候高乘載想法雖好，卻根本不實用。

當然，也可學新加坡或對岸用較高的嚴懲，來強制高乘載或單雙號上國道這種，但如果是為了減少汽車塞車和碳排放，這法條還勉強有說服力，但若高乘載是為了讓重機可以上國道?可以去推動立法試試看，看有多少民意會反彈抗議
幫不了你