BMW試乘車撞ALTIS，我在現場 (第29頁)

hillside

hillside
個人積分：12429分
文章編號：59418805

12429分

281樓

2016-03-07 22:05

Sapiens~ wrote:
天啊這邊人一堆死...(恕刪)

論法，也許你可以咬死文字，這麼解釋

但你看看路口那部車上的行車記錄器，
BMW車幾乎是飛過去來看
只能說它「過失致死」？

「過失致死」是這麼看的？

法條、實務、判例都這麼解釋的嗎？
我不以為然。

我看是五五開。

hbscmgiy

hbscmgiy
個人積分：11分
文章編號：59418815

11分

282樓

2016-03-07 22:06

雪山飛狐 wrote:
就台灣人駕駛的壞習...(恕刪)

我認為最倒楣的事情是出事了還有人搞不清楚狀況
你說的那兩個角度可以看到的位置都是被撞飛的份
因為對向看過去是右彎
還有就是你的車有沒有A柱阿?

brotherneilss

brotherneilss
個人積分：196分
文章編號：59418841

196分

283樓

2016-03-07 22:08

其實也不用爭什麼誰對誰錯

一個直行車超速

一個轉彎車不禮讓直行車

兩方都有錯

看責任比互賠好了

BMW車毀算他300萬

T牌死了一個人

怎麼責任幾比幾

BMW車主也是要賠更多，外加過失殺人

T牌車主過失"傷"人

誰的刑責重

superspell

superspell
個人積分：1104分
文章編號：59418853

1104分

284樓

2016-03-07 22:09

雪山飛狐 wrote:
就台灣人駕駛的壞習...(恕刪)

你這已經是278篇發文了, 為何在你之前第251篇發文已經說明清楚視覺死角, 你卻選擇視若無睹?

superspell

superspell
個人積分：1104分
文章編號：59418888

1104分

285樓

2016-03-07 22:12

xlarge0128 wrote:
昨天BMW撞ALTIS...(恕刪)

熱心的xlarge0128大大, 可以麻煩您把第251篇didu-A網友的發文編輯進你的第一篇發文嗎? 不然很多網友只看了前面幾篇就在那邊大放厥詞, 讓人看了實在很搖頭. 謝謝您.

象~

象~
個人積分：33分
文章編號：59418901

33分

286樓

2016-03-07 22:13

Sapiens~ wrote:
天啊這邊人一堆死...(恕刪)

不是死者為大，應該是人命可貴~~
就如同我之前說的，這起事故也許無法避免，但如果B車不超速，也許就能從嚴重撞擊減低為輕度碰撞，自然就能保住一條人命
您說是吧!!

sleepangel

sleepangel
個人積分：52分
文章編號：59418903

52分

287樓

2016-03-07 22:13

在中華民國產物保險商業同業公會汽車險委員會，肇責分攤處理原則找到的
1.支道車未讓幹道車先行，支道車應負100%的肇責，倘幹道車未減速時應負30%肇責。(互賠)
23.A車行駛中超速失控碰撞正常行駛之B車，A車應負完全肇責。
BMW因為是全責吧~~

mjs550i

mjs550i
個人積分：53分
文章編號：59418906

53分

288樓

2016-03-07 22:13

blue65 wrote:
絕對的路權不是前面...(恕刪)

您誤會了.我痛恨危及他人的飆車.我不能苟同仗著直行車的路權就可以橫行

xlarge0128

xlarge0128
個人積分：228分
文章編號：59418970

228分

樓主

2016-03-07 22:18

已編輯進文章裡面，相信D大的照片跟我文章內的解說，大家能更瞭解現場的狀況

謝謝。

superspell wrote:
熱心的xlarge0128...(恕刪)

YOGI

YOGI
個人積分：43分
文章編號：59418977

43分

290樓

2016-03-07 22:19

有人一直炮轟T車轉彎頭太出來

問題是這路口沒有左轉專用燈及左轉專用道

難道要T車筆直停在內側車道待轉

等著被這種瘋子超速從屁股撞上來嗎？

本來轉彎車就是頭要稍微出去

這樣雙向來車只要車速不快

就可以輕易閃過待轉的T車