既然有存在違規的可能性
你就躲不掉要有"防禦"的概念
不要讓別人的違規, 造成你的事故.
就算100%他錯, 你100%對.
有受傷就有100%的倒楣+後遺症.
沒受傷還是有100%的倒楣, 因為要花時間做筆錄, 跟對方喬賠償, 還要擔心他跑掉.
如果, 一開始防禦掉, 躲掉不就沒事了嗎?
也不是路上的狀況都有辦法100%能躲掉
但因為不能100%躲掉 就不做了嗎?
這事故就是一個很簡單的概念:
經過路口要減速, 提高注意力, 慎防冒失鬼.
有聽, 有做, 有保佑.
以此例來說
對方的過失:
轉彎車不禮讓直行車+人的受傷程度(拿命來賭?)+機車的財損
如果沒碰撞, 被抓到單純不過就是2000元以內的罰單吧!
機車:
路口沒減速(也許沒罰則)
孰輕孰重, 很清楚吧? 要拿命來賭嗎?
至於覺得守法的用路人被違規的用路人害死，這就是用生命捍衛路權
這種思考方式只能說令人無法理解...只聽過不自由毋寧死，沒聽過綠燈停毋寧死...
天底下怎麼會有人用自己的生命去捍衛路權，更令人無法相信的是竟然有人會用這句話去批評受害者...
或許有些人的思維就是：我一發動引擎就要貫徹防禦性駕駛的真諦，對於那些閃不掉的受害者就是他們防禦性駕駛的功力太淺。如果換作是我，一定會!@#$%^&*()_+
唉，我們到底是要往更進步、守法的社會邁進？
還是把別人的不幸當作一場戲？
甚至是期待下一個不幸來佐證自己想法的正確性？
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
iijima_ai wrote:
小弟只是想知道講出...(恕刪)
您就慢慢想破頭吧~~
提醒你,那句話重點在"減少傷害",
命留著才是王道
另外
用生命捍衛路權
是針對那些心懷"我有路權就是衝了;綠燈,衝了;我直行車,衝了"
的人說的
再說一次
"路權不是死者用的,是鄉民用來嘴砲用的"
"路權不值得用生命來換,路口預防性放油門,準備剎車"
不要等到躺在地上才後悔...
如果您堅持在路上要用生命捍衛路權,請吧
祝您壽與天齊,鴻福齊天
樓上有人說了"
社會上每個人都循規蹈矩,就不會有小偷,但是這是不可能的
所以我們還是得要預防性的裝鐵門鐵窗和把東西藏好,為的就是減少
小偷進來及其造成的財物損失,如果你不做也可以,你也可以提倡不做,自由意志,
<fontcolor="#FF0000">遭小偷是小偷100%的責任,但我們可以有預防措施,降低我們的損失
沒有人說遭小偷的人有責任,但是我們總是在發生事情後才來後悔,何必呢
orea2007 wrote:
我認為防禦駕駛沒有錯，但還是不該指責機車騎士沒有盡全力力防禦。
我相信，今天就算騎士有在路口減速慢行，結果被跟太近的車追撞，
照樣會被把防禦駕駛無限上綱的網友酸的好樣才是肇事者一樣。
誰叫他沒有注意後面、誰叫他減速太多、誰叫他跟汽車走同樣車道、balabala.....
而且在有號誌管控的路口不該在路口中刻意慢行。
如果真的有人要闖紅燈，你慢行拉長滯留在路口的時間反而容易被撞。
過路口要注意是沒錯，但有號誌管控路口應該在通過白線前就注意好左右，
維持原速度通過。而不是像有人斷章取義說好像要人眼睛閉起來加足油門往前衝。...(恕刪)
都死翹翹了，就算騎士全沒錯又如何？
貨車司機能讓他復活嗎？
但要更深層的解決交通問題吧
如果每個人都覺得，反正台灣的交通就是這麼爛，自己小心一點才是王道
那台灣的交通問題永遠就是這樣，大家都只能自己多加小心外加每天燒好香賭運氣
拿夜不閉戶這個例子來說
的確大家回到家裡還是會鎖門，但治安好的地區跟治安差的地區，在安全性上來說有沒有差？
這樣大家應該就知道我在講甚麼了吧？
再來，如果大部分人的心態都是，隔壁被偷了
是他自己沒有把門鎖好，安全防護做得不夠好，窗戶如果多加道鎖就不會發生了
東西都被偷了，小偷大概也抓不到了，在這邊譴責小偷為什麼要來偷，意義不大，"因為你無法控制別人不來偷"
而不是守望相助，看到想要作奸犯科的人馬上報警，讓小偷知道，這區大家都有在看
(這就是你可以改變別人的地方，讓小偷降低想要偷的念頭)
這樣這一區的治安永遠不會變好，永遠會有其他的受害者
甚至哪天運氣不好就偷到自己家來了，上十層鎖都沒有用，反正在這區偷東西沒人管，可以慢慢來
減低偷兒來的機會(用自己的力量檢舉路上的違規，而非只是PO上來罵罵而以)
加上充實自己家的安全防護(騎車、開車多小心、多注意)，才是上策
這樣大家應該就知道我在講甚麼了吧？
內文搜尋
從 APP 打開
X