Andrew_SCM wrote:
第139條 父母或監護人不得疏縱未滿十四歲之人，擅自穿越車道，或於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通。
.......
以上是沒有情緒的分析
理性的討論才有意義
肯定是沒小孩的人才會說的話.
想做真正理性討論
也不會找被撞死的小孩和家裡小朋友死掉的父母
關於花蓮六歲小孩背重機撞死一事...
有人時速推算...畢竟只是推算...騎士的注意力呢??反應力呢??如果這些都沒有那他適合騎重機嗎??
我們討論的是一條人命,是啊!小孩衝出來是突發狀況,有多少騎士的反應是避開,甚至自己滑倒,而不是直直撞過去!!
騎重機真的不是你生命中的全部,可是小孩生命是他的全部!!
David-Kuo wrote:
非常有科學精神，數學很棒
但是台灣的超速認定必須有國家級測速機器認定
上了法院也是一樣
警察來了也是一樣
所以你算的，通通不能作為法律判決依據
因為連證據都稱不上，大約只能當成廟口一群長輩閒話家常等級
浪費了您的科學精神跟數學能力，可惜了
這些車禍影片 搭上現場丈量 交由公正第三方單位鑑定是可以當法庭上的科學證據唷
曾任台南、台中交通法庭、民事庭及刑事重大刑案庭法官出身的王有民律師，即分享他最近承辦的一件案例，是採用了另一個科學嚴謹的方法。
他先將當事人的行車記錄器影帶〈路口監視器影帶也同樣可以〉，請資訊人員將影帶每一秒鐘，分隔為30格畫面。於是，每格即相對於車輛每經過0.033秒時的視線位置〈例如：事故前10秒鐘起算，總共為300格畫面〉，呈交給法院送請交通大學鑑定。
鑑定專家在事故現場前幾公尺處，選擇一個柱子或標誌，在之前又選擇一個標誌，實地測量兩個標誌之間的實際距離〈例如:10公尺〉，又透過分隔畫面，找出車頭引擎蓋經過上面兩個標誌相同角度時的分隔畫面數字〈例如：前述300格畫面中的第200格畫面、第230格畫面〉，即可算出車輛從第200格到第230格，亦即花了1秒鐘時間，通過了10公尺的距離，換算結果車速即為10公尺/秒=36公里/小時。
法院終因這位車主未超速無過失責任，而判決無罪。王有民律師說，司法使用數位科技證據的時代已到來。〈本篇文章為王有民律師提供，文字整理李蕙璇〉
內文搜尋
從 APP 打開
X