小小小鼠 wrote:
鑑定不是判決唯一的依據
對！
我說的是證據，不是鑑定。
或許你是要說證據不是唯一的依據。
是沒錯，若是證據力不足以直接認定時，法官會有心證。
但心證還是要依所有的證據去推敲形成。不是沒有證據或證據很薄弱狀況下可以形成。
sunyearhuang wrote:
網友自己判斷。不跟你爭了。
又打算拍拍屁股走了，
前面叫你google更扯的，也不去，
就說了只開31條是因為後方沒提告，
這樣還聽不懂，你真的是大法官，你說的最大
對方若提告，絕對以阻礙交通列為肇事主因，
下列影片，你回答一下，那摔車駕駛若被輾死，
你覺得責任比該怎麼算?
該只用31條開罰500?
https://www.youtube.com/watch?v=gCiibgTrSgY
小小小鼠 wrote:
本樓不是沒有證據
而是補強證據
想說的說完了 沒事就不回了...(恕刪)
事後警方到現場不論是拍照或是由雙方到現場模擬，恐怕證據力都很薄弱。我不是也有提，若沒監視影像，行車記錄，目擊著若能找到也算是證據。但若有其它可以補強證據當然可以。
我的意思是，若沒有證據只有靠雙方的陳詞和安全帽鬆脫，摔車兩個事實，要判刑事是很難的的事。
就算被告自認為安全帽鬆脫是造成後方摔車的主因，法官都不一定採信。因為樓主車在前，後方沒長眼睛。
所以自認認為的主因，是聽路人說的。路人除非上了證人席，了解證罪的嚴重性後，說的話才算是證詞。
殺人案，被告承認殺人，不是就可以直接判殺人。尚需從動機，兇器甚至現模模擬和跡證吻合。不然人罪也是判不下去的。
簡單的說，民事只是金錢糾紛，刑事是要入人於刑，嚴重性不同，判決的嚴謹性也不同。
sunyearhuang wrote:
不曉得該不該跟你胡亂扯下去。第一口氣不好，第二越扯越遠。
安全帽鬆脫，就是罰500元，若因此造成傷害就有民事傷害。
若有造成死亡車禍就要負過失殺人刑責。一罪一罰不是很清楚嗎?
你那82講的(故意)堆積、置放、設置或拋擲是因，造成阻礙交通是果的罰則。
安全帽鬆脫，並非故意之行為，罰責不同很合理。分不清故意和過失之分，我也沒辦法。就你認為怎樣就怎樣吧。
也不知道和過失傷害討論有何關係。該說的都說了，重覆也夠多了。網友自行判斷，不再回了。
果然不去做呢，
前面說的更扯的，就打槍打翻你囉，
想說如果你真的照我上次對你的回文回，
那篇回文有很多陷阱，
你若正面回答，錯了，
馬上就明確知道，你根本只懂皮毛在胡扯。
故意和過失都是有責任的，罰則當然是看因果關係，
你卻說過失掉落的安全帽不適用82條，
這點你比大法官還大法官，
影片以下附上，這就是你所說的過失。
https://www.youtube.com/watch?v=pquktNFB8ds
內文搜尋
從 APP 打開
X