強烈建議汽車強制高乘載! (第28頁)

紅攝卡樂

紅攝卡樂
個人積分：153分
文章編號：64994026

153分

271樓

2017-07-07 20:26

加油，繼續搞一些有的沒的，讓大家更討厭你們而已

AlistairLin

AlistairLin
個人積分：1839分
文章編號：64994086

1839分

272樓

2017-07-07 20:33

「讓重機上國道後，能減少國道及一般道路上的車輛」
哈，慢慢作夢

老實說我覺得重機族跟那些反年改的人一樣
豬隊友太多，只讓一般民眾更賭爛
根本懶得聽你們在說什麼

5d20033

5d20033
個人積分：49分
文章編號：64994252

49分

273樓

2017-07-07 20:51

aderek wrote:
我刑法還不錯！
若非...(恕刪)

即便您很清楚好了,家屬朋友一定同意??以目前狀況假設重機打滑被後車收了...請問家屬100%都同意,不會找後車求償還賠後車修理費???這裏是台灣,警察開槍自衛都判賠了....真的100%相信司法,日子會很難過....

蕭可掬

蕭可掬
個人積分：111分
文章編號：64994272

111分

274樓

2017-07-07 20:52

AIR FORCE wrote:
有鑑於大部分汽車駕...(恕刪)

那乾脆廢除高速公路好了!爭來爭去的，真無聊
為了能上國道，又想要舒適，出這種爛方法不是自私是啥?
看完此篇我又增加了反對重機上國道的決心，感謝樓主

jordan23jd23

jordan23jd23
個人積分：1229分
文章編號：64994375

1229分

275樓

2017-07-07 21:03

這篇文章發的真好一解悶氣

同時建議汽車得參照機車排氣環保標準 5期6期7期... 到時後汽車價格將翻3~4倍價格...

必須淘汰過氣的汽車因為你們汙染了台灣的天空

ivanwang59

ivanwang59
個人積分：8分
文章編號：64994400

8分

276樓

2017-07-07 21:06

其實我想大部分的人會反對的主因大概肇事時責任到底歸於哪一方? 尤其是追撞、自摔...等等，萬一噴到其他車道遭輾，其他車道如果沒肇事任，應該反對的減少很多。總之，車流量多、速度快的高速公路大眾怕"應注意而未注意"! 畢竟那個賠償會傾家盪產，我們只是小老百姓一個，無法負荷!

wang

lai rumb

lai rumb
個人積分：0分
文章編號：64994422

0分

277樓

2017-07-07 21:08

這個主意不錯確實可減少國道的車輛

可是有一好沒兩好國道的車輛確實減少了

但平面道路的車不會變的更多嗎？不知我有沒有說錯

請各位多多指教

matthew26

matthew26
個人積分：1883分
文章編號：64994520

1883分

278樓

2017-07-07 21:17

強烈建議紅牌重機可以上國道，但是不可以於一般道路騎乘!!!這樣不就是最完美方案????

dongsoon

dongsoon
個人積分：155分
文章編號：64994572

155分

279樓

2017-07-07 21:23

jason 567 wrote:
重機無乘載功能，上國道幹嘛？

哈，打臉打的也太快了~

lovesharepc

lovesharepc
個人積分：716分
文章編號：64994632

716分

280樓

2017-07-07 21:30

AIR FORCE wrote:
大大你好~
所以政策在上路前都需要討論詳加規劃慢慢的完善
小弟也只是拋出一個想法，讓大家討論
有好的建議或是辦法都可以提出來討論
總比一昧的反對，鬼叫血流成河屍橫遍野來的好

你大概沒意識到自己的盲點
載貨的有一定要貨車嗎?
小客車也可以載啊
所以高乘載根本不用考慮就知道行不通

沒說開車一定要載人吧?
載人有去無回呢?