• 180

蘇花高速公路or蘇花替代道路??

我本身是花蓮出生的!雖然現在住台北在北部上班,不過我也反對建蘇花高!因為對環境的衝擊實在太大了!更會破壞花蓮本身原有的自然景色!我是想建議那些交通部的官員們,為何不建高鐵呢?既然在西部都可以建高鐵,為何東部就不會想建設高鐵!這樣子對自然的衝擊也沒那麼高啊~一來可以保護花蓮的自然生態之美,二來還可以帶來觀光人潮的經濟效益!一舉數得,何樂不為呢?
yieshin wrote:
我本身是花蓮出生的!...(恕刪)


東部蓋高鐵...以我之前乘坐高鐵到出差到台南的經驗來看,光現在西部的高鐵週一到週五除了上下班尖峰期的車次

稍微比較多人外,其他時間的乘載率實在是很低...

人民的血汗錢很辛苦,要花也不是這樣花 = =
mz3sp23 wrote:

因為如果不興建,他們之前投入買地的錢勢必被套牢在那邊。

所以,才會有這樣謊話連天,政府帶頭欺瞞百姓的作為,跟您說,蘇花高的環評根本沒通過。

專業的環評委員不是笨蛋,可惜的是他們只是學者,鬥不過官字兩張口去扭曲原意混淆視聽,只能在旁邊痛批而已
...(恕刪)


沒錯..昨天晚上看到大愛電視台剛好在討論蘇花高是否需要興建?
學者就有出來說明..學者及環評委員提出的問題..一一被官員答非所問的謊言給駁回..
我反對蘇花高+1
去過北海道印象..路都小小條..導遊說北海道的路都很小所以只能慢慢開!
為什麼不拓寬?就是為了保持環境的美好..觀光客為了好山好水也會願意大老遠跑來!

人的慾望是無窮的,今天就算蘇花高通了,或許哪天哪個政客需要政績的時候又會再開其它公路...
到時候就會聽到..為什麼蘇花高可以開..**路不能開??

以我開幾次北宜高的經驗
雪隧都是被去礁溪的車塞爆了
其實包括宜蘭交流道及以南的車並不多
難怪我問過宜蘭在地人的想法
都不覺得北宜高對他們有帶來什麼好處
真懷疑如果蘇花高開通後
花蓮在地人的利用率有多少
bahia wrote:
以我開幾次北宜高的經...(恕刪)


因為都是觀光客較多,所以南下才沒啥車吧 @@
我個人也是不希望建蘇花高,倒是覺得可以多多發展大眾運輸系統,西部的交通發展已經可以讓我們做借鏡,台灣跟本不適合建造這麼多的公路,多多發展大眾運輸才是台灣需要的,以前在台灣很多學者都是當初去美國留學回來,所以把美國的那一套用在台灣的西部,明知道已經不適合了,為什麼還要用在西部?
bahia wrote:
以我開幾次北宜高的經...(恕刪)


除非大家都去最末端,不然前頭與末端的流量不會一樣

關於利用率有多少,可以查詢高公局的流量統計
其實我常去花蓮出差
花蓮真是好山好水的地方
當然我不是花蓮人
也許無權決定蘇花高是不否要建
但很奇怪的
平常大家都不相信政府公信力
這個時候突然相信政府的環評委員了
因為和自身利益有關吧
反正地球自然生態也快不行了
再插二刀也沒差了
有錢賺就好了
當地人我問過
當然建蘇花高大多讚成
我住屏東
屏東沒什麼工作機會
遙遠墾丁的酒錢我也賺不到
看來建議政府把越黑心越好賺工廠的搬過來屏東好了
反正搬去外縣市就好了
再回屏東工作就好了
反正到時我又不住在屏東了
就像板上很多不住在花蓮的花蓮人一樣
QQ MAN
howardkuo wrote:
其實我常去花蓮出差花...(恕刪)

你講這句話很不負責毆~現在地球變成這樣還不是所有人類的責任
尤其是所謂的已開發國家和開發中國家更要負起責任~
台灣已經步入已開發國家了~
對於環保的相關問題也要也相關認識了解甚至提出抗議來保衛台灣的好山好水
畢竟~台灣的好山好水也是要留給我們的下一代~
這實在是一個好題目
可以吸引這麼多的討論
不過
如果換個方式提問
把蘇花高 要/不要
變成 這900億的預算怎麼花比較好
1.改善蘇花公路 改善鐵路 改善海空運
2.只有蘇花高
3.花蓮人每人分(1人可以分多少啊)

選項1的話 可能還可以再加上很多其他的地方建設等等
(反正900億還真是很多錢呢)
  • 180
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 180)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?