大型重機爭取開放停機車格交部蒐集六都意見出爐：不可行 (第27頁)

發電老鼠
個人積分：397分
文章編號：87880991

397分

261樓

2023-07-19 11:39

Leonyang1603 wrote:
那白牌機車可待轉或者...(恕刪)

所以啊

紅牌停機車位就得比照同路段的汽車車牌收費方式，管你停哪，1小時60.一天600，哪有停機車格就變一天20，那can-am當然也可以，佔4格機車格一樣20，
這論點能成立的話，那smart也說勞斯萊斯、那麼長6米，Ford Ranger 5,359 mm，停汽車格一樣60/h，我只有2690mm，只要1/3汽車格，我也去停機車位，2格多一點就好，幫政府節省汽車格位

紅牌就是紅牌，停哪就是比照汽車收費才是正解，新聞若是說，紅牌可以停機車位，但比照汽車牌照收費，於法才合理

紅牌重機路權不是蝙蝠，明明是哺乳類，還想當鳥，兩邊好處都佔盡，看看can-am，想想Smart，就知道自己論點多麼可笑

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17558分
文章編號：87881145

17558分

262樓

2023-07-19 11:58

發電老鼠 wrote:
紅牌停機車位就得比照...(恕刪)

沒辦法
因為台灣車位畫法就是承租一格車位的大小，所以汽車不管大或小，就是租整格

目前是給白牌機車太多福利了，連稅金都省去，而且20元停整天其實不合理，多少人家裡沒車位然後長期佔用停車格?

最合理的收費方式是將白牌機車改成3~4元一小時
算上面積等同汽車停車位20元計時制切割給多台
以空間計價

增加國家稅收，順便讓那些長期佔據自家門口停車格的給趕一趕

這種收費方式對某些人來說，重機停進去也將不再不合理，只要你老兄輪胎別違法超線

至於小型車汽車車主是否要爭取，那也要他們自己願意跳出來爭，畢竟每種車款都有自己的團體
就像卡車職業工會一樣，和計程車也是切開來爭取權益的

vicence

到時候就來看看那些立委這麼鄉愿，沒遠見，該做的不做，搞這些少數人的雙食套餐

2023-07-20 18:39

CcCManCcC

vicence 講真的他們也不怕你看，連同婚這種少部分人同意的議題都能被通過了，那堆立委還管那麼多...

2023-08-02 8:27

*~艾力克斯~*

*~艾力克斯~*
個人積分：1209分
文章編號：87881481

1209分

263樓

2023-07-19 12:48

Leonyang1603 wrote:
那白牌機車可待轉或者直接左轉"通吃"的道理又何在？

也可以請你解釋不能選擇要停何者的道理是什麼嗎？

我也希望汽車也能像機車一樣待轉, 市區到處都是禁止左轉很煩人!

另外機車停車費也希望比照汽車一樣按小時收費, 而不是計次收!
使用者付費很公平, 這樣可以大幅改善機車位不足的困境!

國民黨的惡，都是從民進黨嘴中聽到；　民進黨的惡，卻是親身經歷體會到的。

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：22327分
文章編號：87884180

22327分

264樓

2023-07-19 19:39

發電老鼠 wrote:
所以啊紅牌停機車位就...(恕刪)

當然不行阿，正常人能夠理解的就是一車格一台車吧?

重機也是如此，一次就只能停格，一格停不下就只能去停汽車格，到底誰說可以這樣跨格停的? sorry

發電老鼠

說過，勞斯萊斯6米，Ford Ranger 5,359 mm難道只能停大卡車格嗎？哪裡有有那麼大的汽車格？

2023-08-25 13:41

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：22327分
文章編號：87884296

22327分

265樓

2023-07-19 20:07

*~艾力克斯~* wrote:
我也希望汽車也能像機...(恕刪)

應該是都取消待轉比較好，至於按小時收費我沒意見

但汽車的費率本來就該要遠大於機車的，像是機車一小時10塊，汽車一小時50塊之類的

不過這也跟你所謂的通吃無關吧?

重機從251至2000CC+的車款都有，本來就不該混為一談

發電老鼠

政府那群高考狀元們，便宜行事也不是一天兩天的事了，這等於汽車要按照車長分類一樣，smart跟勞斯萊斯同樣費率怎麼對？就跟議員、立委怎麼可能拿白牌開刀，說要改成小時計費，跟1千萬人做對一樣

2023-07-20 0:28

Leonyang1603

發電老鼠這種問題其實根本就沒什麼好煩惱的吧?一堆國家可以做參考，人家怎麼做我們就怎麼做，沒那麼難吧?

2023-07-20 19:35

Mark43

Mark43
個人積分：7144分
文章編號：87887169

7144分

266樓

2023-07-20 10:45

ahph_gmail wrote:
大型重機擬開放停機車...(恕刪)

在機車位一位難求的大台北區一點都不擔心，
一旦被左右雙貼時恐怕是無法牽出車位，
敢貿然停進的重機騎士要很有勇氣和力氣。

CcCManCcC

其實沒這問題，因為被弄傷了毀損罪依然能告，反而小白牌要注意這點，有的進口重機一片殼不含烤漆就2000~3000..和以前小機車斜板1000打死不一樣

2023-07-20 11:17

Leonyang1603

CcCManCcC 可能以為騎重機的都跟騎小白的一樣不計較吧，現在監視器這麼多，真的不要跟荷包過不去

2023-07-20 19:36

ahph_gmail

ahph_gmail
個人積分：2629分
文章編號：87964255

2629分

樓主

2023-08-01 22:59

自由開講》重機在路上的交通亂象

立法院也說話了

重機在交通的安全方面是否真的已經準備好了？從幾個面向來觀察，一、交通行駛方面，重機可以行駛市區的快車道、快速道路，如果視同一般的自小客車，在交通壅塞的市區中，是否也應該跟一般的自小客車一樣，只能行駛在快慢車道之中，應不能行駛機車道或是機車優先道，但在壅塞的路上卻常見到重機行駛在邊線以外甚至機車優先道，重機的車型偏大且速度不慢，容易對一般的機慢車輛造成威脅，這點需值得重視。二、車輛停放方面，重機目前應需停放在一般汽車停車格，但在一些市區的巷弄內仍然可見重機違規停放路邊，甚至放在一般機車停車格上，造成許多不便。雖然縣市政府開始研擬開放和設置重機專用停車格，但僧多粥少，這樣的亂象應該還是會持續，需要車主自我約束，避免違規。三、車輛噪音管制方面，重機的引擎聲一般而言都偏大，夜間行駛甚至車隊出遊，常常噪音驚人，尤其一些車子會把消音器拆除，導致音量擾人，這也是需要車主自我約束。

台灣地狹人稠，道路方面除了公路和市區主要道路以外，其實都是狹小複雜，重機的體型和速度並不大適合在這樣的道路中行駛。希望重機駕駛人可以多多考慮到一般用路人的安全，更希望重機駕駛人在爭取權利的同時，也能遵守用路的義務和規則，不要讓重機變成交通上面的一個灰色地帶，即可享受一般自用車的權利，又能擁有機車才有的福利，才能降低一般民眾對重機的不良觀感。

一生當中，至少要擁有過一台電漿電視或OLED電視。

壓力鍋

好好笑，就只是個在立法院上班的人發表個人看法你會解讀成立法院的看法真是奇葩。那我的意見不知道可不可以代表台塑集團的說法？(本人是台塑企業員工)

2023-08-02 11:36

Leonyang1603

我想你應該沒有看過你貼的這篇文章底下的留言吧[sorry]

2023-08-02 21:00

298305漳泉

298305漳泉
個人積分：9576分
文章編號：87964412

9576分

268樓

2023-08-01 23:31

ahph_gmail wrote:
自由開講》重機在路上...(恕刪)

這個叫製造分裂！😵💫

leoliou

leoliou
個人積分：23476分
文章編號：87964460

23476分

269樓

2023-08-01 23:42

ahph_gmail wrote:
立法院也說話了

立法院不會說話,因為建國後不許成精,
說話的不知道是立法院裡面的哪個咖,
沒有不敬的意思

PS.查到了,原來是圖書館的,不曉得現在升職了沒

GODNN

GODNN
個人積分：12分
文章編號：88099735

12分

270樓

2023-08-23 19:18

才開放機車格就怕了，坐等開放機車道啦

大型重機爭取開放停機車格 交部蒐集六都意見出爐：不可行

大型重機爭取開放停機車格交部蒐集六都意見出爐：不可行