• 35

軍車對戰瑪莎拉蒂.....解果出爐!!警方:瑪莎拉蒂是肇事主因!!

劉奕兒612 wrote:
好奇怪喔 你不會用搜尋喔?

軍卡肇責兩成?

誰說的?鑑定報告?法官???


可是你啥都東西都沒說要怎服人?

啊路權在誰那邊?


老話一句,搜尋搜到一堆你的文章,你要引用哪一個?
就直接貼上來讓大家討論,不然不就廢言。
你是要講你的看法還是來打嘴砲? 我沒差!
我也沒想說服你,我只是講我的看法。難過了嗎?

路權在誰那邊就是看定讞的結果,反正無論如何你沒半點皮條去影響判決,難過嗎?
我也不會在這個案例上去堅持我的路線跟卡車硬幹,你會是你的事情(用生命去捍衛路權而不是嘴砲)! 這樣講你難過嗎?
Balason2001 wrote:
老話一句,搜尋搜到...(恕刪)

其實難過的是你啊

因為你一直反駁馬車有路權那方的說法不是嗎?但說軍卡有路權的你卻站同邊

但你又不敢明講...寶寶心裡苦 可是寶寶不說

你只在那邊酸馬車很有勇氣敢跟軍卡硬幹...用生命去捍衛路權這類的...
但我根本沒在跟你討論這個...

如果你連路權在哪方都不確定 但你卻只一直反駁某方 有沒覺得很怪?

再來
判決怎樣跟我又沒關係 我也不會像馬車一樣不看路

我只說了 照軍卡往外線的開法是拿不到駕照的

監理單位路考說明都查的到...

anne0904 wrote:
不少網友說是瑪莎左偏去撞軍卡的,覺得這是因為視角的關係(恕刪)


目前看到的紀錄影片是肇事軍卡後方的車輛拍攝,且這台車輛也是軍卡
然後我們看到的影像還是在邊緣放大再置中的廣角畫面

看起來真的會讓人產生是瑪莎拉蒂靠過來撞軍卡的錯覺?

瑪莎拉蒂後方那台休旅車的影片有沒有保存下來,
會是釐清這事故的一大關鍵證據。
劉奕兒612 wrote:

其實難過的是你啊

因為你一直反駁馬車有路權那方的說法不是嗎?但說軍卡有路權的你卻站同邊

但你又不敢明講...寶寶心裡苦 可是寶寶不說

你只在那邊酸馬車很有勇氣敢跟軍卡硬幹...用生命去捍衛路權這類的...
但我根本沒在跟你討論這個...

如果你連路權在哪方都不確定 但你卻只一直反駁某方 有沒覺得很怪?

再來
判決怎樣跟我又沒關係 我也不會像馬車一樣不看路

我只說了 照軍卡往外線的開法是拿不到駕照的

監理單位路考說明都查的到...


不知道你認知能力有沒有問題。
我的說法都在本樓,你也不用去不知名的別樓找。

作一下我的觀點項目總結:
1. 路口的虛擬路線沒必要用生命去捍衛
2. 這個案件的肇責(路權?)判斷在相關單位,不在01嘴泡魔人
3. 我不會像瑪車車主這樣開車
4. 你劉奕兒612沒能力也沒權力發駕照

其他你自行腦捕的什麼我不敢明講路權在哪一邊這些言論,那是你腦補出來的,我沒說過就不用壓我身上,這是沒水準的行為!
另外你的路權在哪方確定不確定這件事情,說實在的,你也不是肇責判定單位,你說出來的就是你的個人見解而已。個人見解你聽的懂嗎?

另外附註一點,監理單位路考說明都查的到,然後咧? 法條都寫了就不用法官了是吧!
看不懂就多看幾遍,不要拿你的想法壓在我身上,寶寶哩! 裝萌有加分?




Balason2001 wrote:
3. 我不會像瑪車車主這樣開車
4. 你劉奕兒612沒能力也沒權力發駕照

所以你會像軍卡這樣開車?

我有說我有權力發照?

真會腦補

軍卡往外線開沒看外線有沒車 會被扣32分拿不到駕照

這是路考規定 不是我說的 有問題嗎?

還有路考幾分及格你不知道?還是你沒考過駕照?


果然只剩一張嘴最會...


既然你也不知道路權在哪邊

那為何我反駁啥軍卡是直行車有優先路權那方 你要這麼激動&見獵心喜?

如果我哪邊說錯 歡迎拿資料來反駁 只出一張嘴代表你其他方面都不行?


總之
也不想想誰先引言挑釁引戰的?
5D3 wrote:
42樓才是正確的,...(恕刪)

原來42樓就有啊

難怪上面有幾個愛嘴的 後面才來沒看到

不過42樓也只是一部份 還有扣分走法沒PO

再來
看新聞就相信警察亂套法條的說法
沒辨別能力 這駕照絕對是雞腿換來的


如果還沒考駕照的 照軍卡開法那連拿出雞腿都換不到駕照
劉奕兒612 wrote:
所以你會像軍卡這樣開車?

我有說我有權力發照?

真會腦補

軍卡往外線開沒看外線有沒車 會被扣32分拿不到駕照

這是路考規定 不是我說的 有問題嗎?

還有路考幾分及格你不知道?還是你沒考過駕照?


果然只剩一張嘴最會...


既然你也不知道路權在哪邊

那為何我反駁啥軍卡是直行車有優先路權那方 你要這麼激動&見獵心喜?

如果我哪邊說錯 歡迎拿資料來反駁 只出一張嘴代表你其他方面都不行?


總之
也不想想誰先引言挑釁引戰的?


不用再屁了,軍車往外線開扣32分等判決下來再說。
其他都廢話! 你兩張嘴? 貼張圖來看看!

路權大家心中都有一把尺!
別再沒水準講這種話拜託:"既然你也不知道路權在哪邊 "
別在沒水準我其他方面行不行,要不來見個面試試看!

你說錯的地方在 "照軍卡往外線的開法是拿不到駕照的"!
判決沒出來之前,這軍卡有沒有卡外線這件事就沒定論!然而無能當主判官的你卻下定論,這還要資料來反駁?

我嗆你是網路法官,你行你直接定讞!
我嗆你是網路法官,你行你直接定讞!
我嗆你是網路法官,你行你直接定讞!
懂?





5D3大怎麼刪文了,這樣這位剛引言的仁兄不是裡外不是人?


看很多人一直說,軍卡過十字路口不切換車道,內接內,外接外

有沒有想過:如果人家是一個「車隊」呢



像這樣的「車隊」,一輛接著一輛,駕駛要保持隊形,跟著前車屁股。



中型戰術輪車



迷彩越野軍車,是沒有車牌的,軍車號碼 都是直接噴漆在車身上。

這影片太糊了
但仔細看軍卡底部懸著一塊疑似牌子的東西,該不會是:前有車隊。

這種車都是下基地或演習什麼的才會出營。一輛軍卡坐50人,約一個排。一個連或一個營可不只這點人。怎可能才出動一輛,不夠坐的。

若是單獨一輛出營洽公、採買,會開另一種民車,有車牌,可以鎖的,車身只塗綠色。九人座大青蛙、10噸半...什麼的。

迷彩的都是越野戰鬥車種,平時是不會單獨一輛開出營,出營多半是車隊。


假如這是一個「車隊」,是牽涉到軍事戰略的,怎能用民間的道理去判斷?

上級下達的作戰指令,車隊要求保持隊形,駕駛兵只是遵守指令。


更何況,內接內、外接外,也不過是"常識慣例"而已,根本就不是法規,即便沒這麼做,也沒違反交通規則。

且就算別人沒按照這常識慣例,小車的駕駛也不能明明看到窗外一台大卡,還硬要切過去撞吧(逼車?),太離譜了...

這軍卡好像3噸半的,沒碟煞,氣動煞車什麼的,先別說視野盲角,可能看不到。就算看到了,煞車也來不急了,這種噸位無法立刻煞停的。再說國軍輪車的煞車品質.....新的不清楚,如果以前那種2噸半古董軍卡,這樣逼車真的很危險

軍中不用民間駕照的,有一種軍中駕照。退伍後可以去換普通大貨車駕照。
Balason2001 wrote:
你說錯的地方在 "照軍卡往外線的開法是拿不到駕照的"!
判決沒出來之前,這軍卡有沒有卡外線這件事就沒定論!然而無能當主判官的你卻下定論,這還要資料來反駁?


5D3大怎麼刪文了,這樣這位剛引言的仁兄不是裡外不是人?

終於知道你在歡啥了

拿不到駕照跟這件車禍的判決是兩回事 懂嗎?

我從來沒說過判決一定會把路權判在馬車這邊

因為判決有很大的人為因素 很多法官也不是交通法專家...

但馬車要會提出對自己有利的證據和資料

這件車禍如果送鑑定 會由公路總局南投縣區鑑定會鑑定
我是車主我當然把同上級單位的公路總局南投監理站的路考說明給鑑定委員看


還是老話一句:
照軍卡往外線沒看車的開法是拿不到駕照的
這句話並沒說錯 路考說明寫的清清楚楚

你邏輯不太好喔


因為5D3大用詞不當被刪文了
不然你以為01可以自刪文嗎?
劉奕兒612 wrote:
還是老話一句:
照軍卡往外線沒看車的開法是拿不到駕照的
這句話並沒說錯 路考說明寫的清清楚楚...(恕刪)


軍車往外線開還是拿得到駕照,如果您有仔細看路考扣分說明.
路考說明裡沒說行經路口不能變換車道,若是中到外,外到內這種路口變換方式,只要有打方向燈並轉頭看,只扣16分,依然可以拿駕照.
你說軍車不能拿駕照的理由,應該以未打方向燈來訴求較有力,其餘有沒有轉頭也不是你說了算,車身那麼高,轉頭未必看得到,至於中線直開到外線這點,連考照路考時都是可以被允許的,只是會被扣分而己,拿駕照沒有問題.

另外,馬車綠燈起步肯定沒轉頭看左後方,這考照時是直接扣32分拿不到駕照.

以上那些在官方考照說明裡都有範例,您可自行查詢!
  • 35
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?