法規, 當然也有想到這種情形：
『行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：
駕駛大型車輛在多車道右轉彎，因車輛本身、道路或交通狀況等限制，如於外側車道顯無法安全完成，致未能先駛入外側車道。』
所以, 在不搞出人命的前提下, 無可厚非
小环子 wrote:
看這影片...右彎....那小貨車在彎中...車後車斗就甩到對向去了!!!!
更不用說那種大砂石聯結車了....
所以不要再說什麼砂石車應該沿著虛線走的那種說法了!!!
車斗甩對向, 當然有責任
參考：拖板車蘇花甩尾, 馬5一死三傷
也不是要大車「貼著」虛線走, 而是不要吃別人的路線
motolove wrote:
砂石車吃線 在交通法規有那一條能開罰 ？ 未依規定變換車道嗎？？ 如果車頭是在線內 但車斗車尾在線外 求解 ...有人知道嗎？
事發在「路口」, 比較尷尬
若在車道範圍, 即使不算變換車道, 也是任意跨兩車道行駛 (砂石車進入路口前, 也的確跨車道了)
以「路口爭道」來解釋的話, 多數人會認為「後到」路口的騎士沒有防禦駕駛, 責任較大
但, 採用這種觀點, 也就認同了, 大車可以這樣過彎 (外內外, 吃別人的路線)
我的想法：
兩車道-> 路口-> 兩車道 vs 一車道 + 騎士鑽路肩, 責任不一樣
車道, 是合法路線; 路肩, 不是
tonycow1234 wrote:
我會認為砂石車司機倒楣遇到缺乏防禦觀念的重機騎士，但是因為砂石車在彎道有吃線也是有法律問題。最後的責任就留給公部門去傷腦筋了！
大致是如此,
不過, 不認同砂石車司機「倒楣」, 這種說法
這等於是說, 開砂石車, 我就不用防禦駕駛, 別人才要防禦我
參考：廢死教授為什麼挨罵
少女半夜見網友(沒有防禦駕駛？), 當做廢死理由, 這教授還搞不清自己為什挨罵
