只留下一堆公親...
我以一種求學的心態再向你們學習耶~~
既然是求學 , 那就要比照學校 , 上課前要說什麼呢??
eletalen wrote:
那上圖你所說的汽車 到底幾個輪子
有沒有包含機器腳踏車阿
你還是不懂阿?? , 看來被當很多次歐~
名 稱： 道路交通安全規則
中華民國九十九年九月三十日 修正
第一章 總則
第一條
本規則依道路交通管理處罰條例第九十二條第一項規定
訂定之。
第二條
本規則所用名詞釋義如左：
一、汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機
行駛之車輛（包括機器腳踏車）。
二、客車：指載乘人客四輪以上之汽車。
公路法 2-8、汽車：指非依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。
道路交通管理處罰條例
3-1-8 車輛：指在道路上以原動機行駛之汽車 (包括機器腳踏車) 或以人力
、獸力行駛之車輛。
評分
評分
ballcat wrote:
我以一種求學的心態再向你們學習耶~~
既然是求學 , 那就要比照學校 , 上課前要說什麼呢??
抱歉阿 我在澳洲求學的 在澳洲 上課前甚麼都不用說耶
當有疑問的時候可以直接質疑老師的~~
而且沒有再稱呼"老師" 直接叫名字就可以了......
ballcat wrote:
你還是不懂阿?? , 看來被當很多次歐~
講這麼多 你在上圖所說的汽車包含機器腳踏車
照你所說的
機車(也就是法規的汽車)好處才多呢~
想停就停 想走哪就走哪 完全不用顧慮其他用路人~~ 還可以逼人家車出氣喔~~ 這才叫路權大
這樣合理吧~~!
評分
tansywen wrote:
唉～說來說去，我們在這邊講半天，其實罪魁禍首的還不就是我們的腦包政府，
起源就是該死的禁行機車政策，把一件很普通的事弄得很複雜，這就是政府的功能吧？
是的 政府固然有錯
但有些人又講求事事要求法規定義 硬是要把淺顯易懂的意思搞得那麼複雜.........
搞來搞去弄得自己的交通工具甚麼都像........
題外話 這次選舉 猜猜有幾個出來選的是好蘋果可以解決這種問題?
評分
eletalen wrote:
但有些人又講求事事要求法規定義 硬是要把淺顯易懂的意思搞得那麼複雜.........
...(恕刪)
是你們逼我們拿出法律定義的!
不然誰那麼無聊跟你們翻法律條文!
找給你們看了又不接受政府所制定的法律條文, 然後又喜歡拿法律條文或行政命令來壓機車(白綠紅黃)
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
評分
米咖 wrote:
是你們逼我們拿出法律...(恕刪)
搞到最後變成我逼你們了???
請問我一開始有說過" 拿出法規阿 拿出來看阿" 這種類似的話語嗎?
好像一開始只有你們逼我拿法規耶......
因為我接受了法律條文 我的世界只剩下"汽車"了 我可不想 也不想說: "阿母 我騎汽車去上班囉~"這句話
都有人說是腦包政府定的法規 難道要跟著政府一起腦......算了 水準水準
如果說我不接受汽車(包含機車) 這個法律條文 你大可去法院告我 快去告阿!~~等你告喔~~
就像妳們所提 事事講求法規 講求徹底
最好任何一條法規你們都不要觸犯喔~! 就算是不知道不懂裝懂 有意無意都不可觸犯 100%嘛
是不是以後看到兩輪的都要說"哇好漂亮的汽車喔"
或者是看到四輪的說" 哇~是客車耶~~"
評分
內文搜尋