• 26

關於高速公路內線到底.....

看海成花 wrote:
麻煩話不要講一半。
這個實驗是在測試衝擊波沒錯。
不過他的最終結果解答是 [前車要加速、後車拉開車距]
而出現機動限速(已有部分地區實施,確實有效)
根本不是甚麼超速的車是塞車的元兇。
而是因為有車減速所以導致衝擊波出現。
而減速原因有車距、慢車、道路容量上限。

超車道的設計
就是避免速度快的車
被慢車「同化」
所以超車道不該有占用的車
就不會有衝擊波出去

超速車會認為
超車道不應該被「使用」喔


機動速限是「亡羊補牢」
超車道及速限是「防患於未然」
sharkmegane wrote:
老實說,我一開始還興...(恕刪)


事實上就是有人會鑽牛角無限上綱
就是要利用此點模糊解釋空間讓自己可以高速跟車一路到底
將超車道自行定義成"在他使用時"就變成個人行車專用道
所以不用自以為也不用猜超車後若中線沒車就退回中線
行車道要"先"利用待密度過高才去使用超車道當成行車道
讓超車道"淨空"在密度未滿前發揮它完整功能
這才不會使得車流無秩序規矩讓人無法依循及可預測動態
不至因為個人自以為的不同跟片面解釋使整體認知紊亂

而你的主張"有條件"不需退出
就剛好是某些不要退出超車道之人加以利用之"藉口"
如此他就能自行視情況扭曲解釋與定義自身為"符合條件"
取得合法卻在道德上不適用狀態
有了最低道德正當性後就能繼續他的國道合法超車道跟車之旅
讓現況產生超車道塞滿相對低速中外線密度卻過低情況
發生要超車車輛反利用中外線超車顛倒狀況
以上是利己之人目的就是因為利己為立場而執著才讓問題發生
沒有這些人自以為聰明解釋與無限度利用產生被占用問題
其他人又何須有此退出執著與主張呢?

再者今天是因為有人做足避免不當使用超車道才引發爭議嗎?
不對吧~
今天就是有人扭曲無限上綱自以為是專用道才產生占用
他們本來就沒有具備適合條件卻一直主張可以"當仁不讓"
若沒人占用或是在有條件下才去用
如你所言該讓就讓能用就用又哪會產生目前爭議呢?
別搞錯重點了
他本就"沒在客氣"了是"現在進行式"有人還過頭產生諸多問題影響眾人行車
你卻還在不用客氣...
爭議發生其核心因素本就不是你所謂深夜跑法會導致出的"問題"
是在說非塞車未達高密度卻還是利用超車道使超車效能降低問題
前提就不同你怎視為相同情況?
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?