qiyunn wrote:
本人在司法單位服務，
法院案件量最大的兩種類型，
第一是酒駕（公共危險）
第二是吸毒
除非是累犯，
否則酒駕法院都是判罰金而已，
根本不痛不癢，
酒駕肇事的人絕對不會是第一次酒駕就肇事，
事後再重判都於事無補，
因為人死不能復生，
鞭刑當然有用，
除了罰錢、坐牢等主刑之外，
還併宣告鞭刑為從刑，
但立法院不可能會通過，
至於酒駕致人死傷要比照殺人罪處理，
在刑法論理上是無法通過的，
其實只要修法成只要酒駕不管有沒有肇事，
都是判三個月起跳，
也就是只要你的酒精濃度超過一定標準，
就是去坐牢三個月好好反省，
有沒有用？絕對有用，
很多人不怕罰錢但怕坐牢。
lsw24444 wrote:
在司法單位服務嗎我...(恕刪)
lsw24444 wrote:2018年賓士全球銷量2,310,185輛，2018年賓士台灣銷量29,135輛；
車廠沒比政府大，法規說的算，車廠能跟政府抵抗?
lsw24444 wrote:酒駕者的哪一台車？
還有並不是所有出廠車都要裝，只針對酒駕者安裝。
iijima_ai wrote:寫了這麼多，我只問：如果酒駕者名下沒有車，請問你要禁止他開哪一台？
很多人為了降低保險費，把車子登記在女性家人名下。
不能開自己的車又如何？
葉少爺名下竟無財產
葉冠亨因酒駕肇事，間接造成3死悲劇，被害家屬上月委託律師聲請假扣押，卻發現以炫富聞名的葉少爺，名下不僅沒房沒車，在去年報稅資料中查到2個銀行帳戶，利息收入合計也只有1萬餘元lsw24444 wrote:
2.就等於說把酒駕判死，結果逃到國外繼續酒駕一樣的意思，凡事都有漏洞，如果以最小代價最合理的方式解決大多數問題才是重點。
如果要針對極少數個案定至葉條款實在沒意義
脫產的問題在各行各業以及各個法律上都會有，跟酒駕無關
而且主要是防範以及減少酒駕
而不是在於如何處罰酒駕犯
難道有人會為了只是可以酒駕就是先脫產嗎? 至少我沒聽過這種人
教育觀念和防範預防比起處罰來的有用
跟教育小孩不能只靠打罵威嚇一樣的道理
此外葉也是要被關很久，以酒駕者來說只是貪圖一時方便或僥倖
就要被關上很久的時間，這樣有更方便嗎? 當然是沒有
酒駕者通常都是僥倖沒發生事故就沒事情，重點是預防和減少酒駕的發生
iijima_ai wrote:
2018年賓士全球銷量2,310,185輛，2018年賓士台灣銷量29,135輛；
2018年BMW全球銷量2,125,026 輛，2018年BMW台灣銷量16,284輛；
你覺得中華民國政府有能力要求賓士為了不到1.5%、BMW不到1%銷量，去修改車子？
醒醒啊！！！
iijima_ai wrote:
lsw24444 wrote:
還有並不是所有出廠車都要裝，只針對酒駕者安裝。
酒駕者的哪一台車？
iijima_ai wrote:
iijima_ai wrote:
寫了這麼多，我只問：如果酒駕者名下沒有車，請問你要禁止他開哪一台？
凡事必有漏洞......你沒發現你說的"針對酒駕者安裝酒精針測器"這句話別說是漏洞了，根本就是一個無用的想法！
qiyunn wrote:
有興趣可以研讀一下刑法教科書，
相信對這個問題你也會有自己的見解，
你說的維冠案我很有印象，
因為我就住台南市，
那個大樓在永康，
離我家其實不遠，
刑法在論罪的推演過程，
造成的結果或使用的手段只是最後量刑的參考依據，
法定刑即便有加重或減輕仍舊有上下限，
不會因為你殺一百個人就判五百年，
維冠案的負責人應該是用業務過失致死來判，
該條文的法定刑有上限，
畢竟不是故意殺人，
雖然這樣的結果確實讓被害人家屬情何以堪，
而維冠案的發生，
主管機關則不能推卸責任，
畢竟建築執照的核發是工務機關的權責，
讓偷工減料的建案可以完工販售，
其中一定有弊案，
而酒駕純粹是個人行為，
因為自身貪圖方便，
造成其他人生命財產損失的風險增加。
有一成嗎?
從 APP 打開
