先前也有一篇正在官司中的，不知結案了沒。
騎機車從自家門口起步撞到奧迪
然後跟這篇一樣， 事實擺在眼前，大家都說你錯了，你還不認錯!
自右彎至中清路之際 起 包括: 明確有方向燈桿自動回彈聲響~..影音(不同步/有異)..
///而我想 也有另一可能 是駕駛人手不小心將方向桿撇至以致彈回/// <= 但比較像似自動回彈(不是用手去扳/撥回)
///種種跡象 均導向 對肇事人有不利證據//
若影音有被竄改之虞 也是可以申請鑑查認定的
主要證據 就是警方調閱錄影帶內容(無庸置疑)/撞人已有鐵證
我不是司法機關
所以 才會揀用
"看起來"
"似乎"...用語
~陽光～ wrote:
哪位檢察官辦案敢用"看起來"這三個字起訴
~陽光～ wrote:
說真的，如果我是老人的家屬，我會主張是傷害罪而非過失傷害，因為人就在駕駛前面，安安穩穩的往前走，可能沒靠邊行走而已(或許是行政罰)，路上使用人遠遠應該都看到老人，竟還有人從後面撞過來，這不是故意什麼才是故意!?清大博士生林仲桓案檢方就是用殺人罪起訴而不是過失殺人
樓主這案不可能用傷害罪起訴啦
樓主符合【行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論】
再來行人沒走人行道是肇事原因之一 不可能單純行政罰...
----------------------------------------
法官認定胡男當下明知輾壓、拖行會致人於死，卻以不在意、無所謂的心態狠心硬開，顯有「殺人的未必故意」（不確定殺人故意）
【行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。】
內文搜尋
從 APP 打開
X