Lavender Coffee wrote:違停在車道上讓乘客下車導致其他用路人車禍 1.違停在車道上讓乘客下車→導致其他用路人車禍(這是多數人含警察初步看影片的結果,若是這樣我也覺得要負責任的)2.汽車減速→機車超車→車禍→→→違停→乘客下車(這是仔細看影片後發現的結果,而且後面的違停和下車,影片跟本無法證實)你再想想吧。
jay1516 wrote:只有休旅車車速慢是事實夠清楚了嗎? 騎機車的阿伯沒有在路口停下來?休旅車沒有往車道邊靠?阿伯不是在休旅車車速很慢,休旅車已靠向車道邊後才騎出去?所以你也認為休旅車是被阿伯逼停的,不是原本就打算臨停?chiashin wrote:就錄影帶來看騎機車的阿伯很明顯在路口停下來,但是看到休旅車有停車的意思(速度已經很慢,已經靠車道邊),阿伯才騎出去。說機車未禮讓幹道的休旅車,說休旅車為了避免碰撞所以停下來,會不會太扯?
有停下來是對的看到來車又繼續往前騎是錯的chiashin wrote:騎機車的阿伯沒有在路口停下來? 阿伯不是休旅車靠向車道邊後才騎出巷口chiashin wrote:阿伯不是在休旅車車速很慢,休旅車已靠向車道邊後才騎出去? 換作是別輛車經過 這種情形也得停 所以是阿伯逼直行車停chiashin wrote:所以你也認為休旅車是被阿伯逼停的,不是原本就打算臨停? 臨停放人是車禍發生後的事
車禍發生的前一刻,汽車是在車道上停住的,不是路邊停車汽車要脫身很簡單,就說是經過巷口減速禮讓前方摩托車先行至於新聞說的放朋友下車,影片根本就沒有這樣的鏡頭,說汽車違停毫無根據違停的認定沒那麼容易啦~版上有一堆檢舉達人前輩~你問他們就知道了
A辣愛怕跑 wrote:車禍發生的前一刻,汽車是在車道上停住的,不是路邊停車汽車要脫身很簡單,就說是經過巷口減速禮讓前方摩托車先行至於新聞說的放朋友下車,影片根本就沒有這樣的鏡頭,說汽車違停毫無根據違停的認定沒那麼容易啦~版上有一堆檢舉達人前輩~你問他們就知道了...(恕刪) 您就是前輩阿哈
jay1516 wrote:有停下來是對的看到...(恕刪) 先聲明我那段發言只是描述過程,沒討論機車休旅車誰對誰錯!影像這麼清楚,休旅車駕駛也承認要臨停放人下車,人證(休旅車駕駛的口供)物證(監視器影像)都有了,還能說出汽車沒靠向車道邊,休旅車是被機車逼停的? 佩服!
chiashin wrote:先聲明我那段發言只是描述過程,沒討論機車休旅車誰對誰錯!影像這麼清楚,休旅車駕駛也承認要臨停放人下車,人證(休旅車駕駛的口供)物證(監視器影像)都有了,還能說出汽車沒靠向車道邊,休旅車是被機車逼停的? 佩服! 放人下車就是車禍發生之後的事 ~
其實要回歸最初 汽車與機車的路權相同這件事情上在路權相同下1.這是條往來的雙向道 同方向只有一線車道2.一線車道上 機車應該跟在汽車後面3.汽車減速時 後方機車應該要保持安全距離跟著減速這樣哪會出什麼事情問題就在於 台灣沒有機車路權意思所以機車沒跟在後面減速與停止 而是逕行做出超車動作後果就是我前述的 被跟車的車輛前 不管出現的車輛有沒有違規 超車三寶都會撞上去所以我說這問題在機車 不再前車反倒機車因為超車不慎 還要被開未保持安全距離與雙黃線爭道違規超車才對------------最重要最重要一點機車跟車 前方減速 就是路口有狀況 路口有狀況就是減速看清楚先不要認為汽車減速好超 就油門催下去加速搶快不管內線還是外線都一樣 下場十之八九就是像影片一樣 撞上個什麼讓一個用走也只要十幾秒的路口 可能最晚七天才回家前車減速=路口有狀況=要跟著減速
chiashin wrote:我已經"特別說明"只是描述過程,沒討論誰對誰錯, 過程哦?那要講清楚呀,只講車主自述的放人下車用意為何?過程如下車輛減速→女騎士超車加速→橫向騎士衝出→雙雙跨越雙黃線車禍→ 汽車停止其他的影片看不到,不在「過程」裡車主講的放人下車是車禍過程以後的事,不在過程裡,也無關對錯。對吧。