就是要讓大家有討論有交流呀
言詞激烈誇張一點
大家打臉酸我都應該的
不過不用替我煩腦成不成材的問題啦
另外若是我的錯，撞到超跑賠應該的，賠不起要保險也都保到超額了
如果大家要多替我想想
不如想想我該多付多少保險費
以避免害到一些生活困頓的人吧
只要有這個險、這個法，我一定保，OK的
twinhead13 wrote:
其實我是贊成遇到這...(恕刪)
虧你的帳號還是兩個頭，出門不用帶腦子嗎？
看到超跑本來就應該離遠一點，沒本事賠人家就別貼太緊，不然就是保險買多一點壯膽。
想繼續當無腦三寶那是你家的事，如果A到我的車絕對要你賠到足，要講同理心也可以，麻煩自己用同理心看待，只要被撞過重新烤漆過的車，通常賣價也會少個好幾萬，請問這是否也該算在你頭上，還是說我們這些照規矩騎車開車的就活該倒楣讓你們撞，然後自己塗牛屎？
假設我是當事人，反正我每年已經花好幾萬的保險，一定是叫保險公司處理到好為止，所以也不會跟你講任何一句廢話，就算你再怎麼不爽、要上法院打官司也完全不關我的事。
奉勸一句，與其發表這種沒意義的情緒文，還不如多買幾個保險，讓你不用擔心撞超跑撞名車，甚至你要撞砂石車也沒人會阻擋。如果連這一點保險費也捨不得買，就算賠到脫褲子也是你自討苦吃，這不叫倒楣，而是白目。如果是繳不起保險費的弱勢，那我勸你最好打起精神上路，否則還是搭公車、捷運就好，甚至騎uBike也比騎車開車好，而且還有益身體健康。
JayceFang wrote:
好幾年前我沒考駕照...(恕刪)
我覺得政府好壞的唯一功能，就是藉由公權力
去控制貧富差距
在資本極權和共產主義中，取得一個良好的平衡
雖然看似有點不相干，但和你說的社會主力是中產階級其實是一個道理
去控制路上M型兩端的發展，不也是你說的意思嗎？
vokmemg wrote:
這觀念有點錯誤。
1.車本來就是在路上跑。但古董本來就不應該放在路邊。
2.有錢買超跑，是因為人的經濟條件許可，跟炫富有和關係？他是把車開到人行道嗎？要逼得大家一定要看到他嗎？
剩餘的部分，個人就比較同意，同樣的肇事程度，不應該與受害者的絕對損失計算。應該要以比例原則計算。
那富人一定會覺得，自己被撞了實在倒楣。但這也不是保險的意義所在嗎？
1.若是車就可以開，管他是不是超高價也不用額外負擔。高價古董用來展示，街上路邊為何不行？
2.高價古董也是，是我的經濟能力許可，我合法擺在路邊展示，但目前保險沒有「路邊撞到高級古董」這項目
是保險的事，是你們不懂得「走路」的風險，不去保險
與我何干？
內文搜尋
從 APP 打開
X